Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3893 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3893

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 г. кассационную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А., на

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., которым

Савельеву Н.Н., 28 марта 1981 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."а, з" ч. 2 ст. 126; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 21 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Ховрачева Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 апреля 2011 г. первым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения К.И.Е.

24 апреля 2011 г. по подозрению в совершении данных преступлений Савельев Н.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 апреля 2011 г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Савельева Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2011 г. Савельеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 октября 2011 г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 21 апреля 2012 г.

10 февраля 2012 г. следователь, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савельева Н.Н. Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей обвиняемого на период, указанный в ходатайстве.

В кассационной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. считает постановление суда незаконным и не обоснованным. Как указывает в жалобе адвокат, суд проигнорировал тот факт, что следователем не приведены доказательства, подтверждающие, что Савельев Н.Н. причастен к инкриминируемым ему преступлениям, обоснованность обвинения не подтверждена материалами дела. Кроме этого, при принятии решения, судом была учтена лишь тяжесть деяний, в которых обвиняется Савельев Н.Н., а также ряд обстоятельств, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. При этом считает, что представленные материалы, которые могут свидетельствовать об обоснованности причастности Савельева Н.Н. к инкриминируемым преступлениям, не соответствуют обстоятельствам обвинения, а изложенные защитой доводы, в том числе и смягчающие обстоятельства, данные о личности Савельева, его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянный источник дохода, исключительно положительные характеристики - оставлены судом без внимания. Также в жалобе указано, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Савельева проведено незаконным составом суда, несогласие с которым адвокат выразил в заявлении об отводе. Постановление суда не соответствует постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, противоречит Конституции РФ, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом в полной мере соблюдены.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Савельеву Н.Н., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку Савельев Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание значительно превышающее два года лишения свободы, преступления совершены группой лиц, а также ввиду того, что у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савельеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, при принятии решения суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Савельева Н.Н. под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения Савельеву Н.Н. избрана в ходе предварительного следствия и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом при разрешении вопроса о продлении Савельеву Н.Н. срока заключения под стражу и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Кроме того, ссылки в кассационной жалобе на отсутствие вины Савельева Н.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, также не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя по этому вопросу, а подлежат установлению в ходе предварительного следствия, и исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконного состава суда при рассмотрении ходатайства следователя, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку требования уголовно-процессуального закона не содержат в себе основания для отвода судьи, ранее участвующего при рассмотрении аналогичного материала, как об этом указано в жалобе. В связи с чем, судом было принято мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено.

Оснований для изменения Савельеву меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Савельеву Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи