Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3894 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3894

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу защитника Агеевой Е.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, которым обвиняемому

Савельеву Н.П., продлен срок содержания под стражей до 11 месяцев 28 суток, т.е. до 21 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Агеевой Е.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Савельев Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. а, з, 163 ч. 3 п. б УК РФ.

Постановлением суда от 17 февраля 2012 г. срок содержания под стражей Савельеву Н.П. продлен до 11 месяцев 28 суток, т.е. до 21 апреля 2012 г.

Защитник Агеева Е.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, поскольку отсутствуют разумные объяснения, почему нельзя окончить следствие, т.к., по ее мнению, дело простое, с момента продления срока содержания под стражей ничего не изменилось и судом нарушен принцип невиновности, нет оснований для содержания Савельева под стражей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Агеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Савельева Н.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Савельеву Н.П. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, с учетом особой сложности дела.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения Савельеву в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 26 апреля 2011 года, которым обвиняемому Савельеву была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в настоящем кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, указанный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Савельева в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. вопрос о доказанности вины в совершении преступления подлежит разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако судебная коллегия отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности Савельева к совершению преступления в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу разрешен постановлением суда от 26 апреля 2011 года, которым обвиняемому Савельеву была избрана мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о неэффективности следствия и отсутствии препятствий для направления дела в суд судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверены судом и получили оценку в постановлении суда как необоснованные, т.к., как усматривается из материалов дела, после продления срока содержания под стражей проведены следственные и процессуальные действия и запланировано проведение ряда следственных и процессуальных действий, что указывает на невозможность окончания предварительного расследования.

Суд в постановлении правомерно сослался на особую сложность дела, учитывая объем производимых следственных и процессуальных действий, в связи с чем суд находит необоснованными доводы кассационной жалобы и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, которым обвиняемому Савельеву Н.П. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Агеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: