Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3934/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - предварительное следствие - розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3934/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "14" марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым обвиняемому Олесинову А.Ф., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Сидоркиной С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Олесинов А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2011 года следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

03 февраля 2012 года в отношении Олесинова А.Ф. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

06 февраля 2012 года Олесинов А.Ф. был объявлен в розыск.

13 февраля 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 18 марта 2012 года.

13 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в 22 часа 40 минут Олесинов А.Ф. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

13 февраля 2012 года Олесинову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

14 февраля 2012 года избранная в отношении Олесинова А.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь СО отдела МВД России по Басманному району г. Москвы с согласия начальника СО отдела МВД России по Басманному району города Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Олесинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Олесинова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Олесинов А.Ф. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации длительное время не проживал, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов предварительного следствия в связи с чем был объявлен в розыск, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Олесинов А.Ф., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем применить в отношении обвиняемого Олесинова А.Ф. иную, более мягкую меру пресечения, не представляется возможным.

14 февраля 2012 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Олесинова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Сидоркина С.И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что следователем не представлены в суд материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании Олесинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приведены. Указывает, что Олесинов А.Ф. живет в городе Москве с родителями, работал, а отъезд в г. Санкт-Петербург был временным. Обращает внимание, что вывод суда о том, что Олесинов А.Ф. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он ничего не знал, повесток в установленном законом порядке от следствия не получал. Просит постановление суда отменить, изменить Олесинову А.Ф. меру пресечения на подписку о невыезде, либо иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Олесинов А.Ф., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Олесинов А.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать и оказывать давление на потерпевших.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Олесинова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Олесинова А.Ф. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года об избрании Олесинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи