Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3939/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3939/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Каркина М.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым обвиняемому Каркину М.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение обвиняемого Каркина М.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Каркин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 09 сентября 2011 года следователем 6 отдела СС УФСКН России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 ноября 2011 года следователем 6 отдела СС УФСКН России по городу Москве предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

03 февраля 2012 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц, то есть до 03 марта 2012 года.

08 февраля 2012 года заместителем начальника СС УФСКН России по городу Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 03 мая 2012 года.

03 февраля 2012 года Каркин М.В. допрошен в качестве подозреваемого, в рамках уголовного дела N 674659 Каркин М.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

07 февраля 2012 года Каркину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь 6 отдела СС УФСКН России по городу Москве с согласия заместителя начальника СС УФСКН России по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Каркину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Каркина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Каркин М.В. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и обладающего в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, данное преступление относится к категории особо тяжких и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; ранее Каркин М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и склонен к противоправной деятельности, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия нет оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

08 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Каркина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Каркин М.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления недостаточно, он является гражданином РФ, проживает в городе Москве, скрываться от следствия не намерен. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Каркин М.В., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Каркин М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Каркина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Каркина М.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Каркина М.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года об избрании Каркину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи