Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3962/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - дети - преступления в сфере предпринимательской деятельности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-3962/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Митрофанского Б.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым Габараеву Д.В., несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав подозреваемого Габараева Д.В., адвокатов Митрофанского Б.Ю., Якушева В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

В производстве отдела СЧ ... по г. Москве находится уголовное дело ..., возбужденное 07 февраля 2012 года в отношении не установленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 февраля 2012 года в 21 час 50 минут задержан Габараев Д.В.

09 февраля 2012 года следователь отдела СЧ ... по г. Москве П. с согласия начальника следственной части обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Габараева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, Габараеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 07 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник Митрофанский Б.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено преждевременно, без учета данных, имеющихся в материалах дела, личности подозреваемого, только на формальных основаниях: тяжести преступления и под влиянием средств массовой информации, без учета положений ст.ст. 100, 97, 99 УПК РФ, разъяснений Верховного суда России по данному вопросу.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Габараев Д.В. страдает рядом заболеваний, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении шесть членов семьи - троих малолетних детей, дочь - студентку, престарелых родителей - инвалидов 2 группы, занимается предпринимательской деятельностью, оказывает систематическую помощь детским домам, медицинским центрам помощи детям, храмам и монастырям, скрываться от органов следствия и суда не намерен, и не скрывался, проживал по месту регистрации и никуда не выезжал, никогда не был замечен в преступной деятельности, к уголовной ответственности не привлекался, уничтожать доказательства, изъятые и хранящиеся в правоохранительных органах, оказывать какое-либо воздействие на потерпевшего и свидетелей не собирается, и в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о таком намерении, инкриминируемого ему преступления не совершал, оклеветан заявителями С. и Б. с целью решения своих финансовых проблем, в связи с чем нет оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, защитник считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Габараев Д.В. мог совершить инкриминируемое ему преступление, формально относящееся к тяжким преступлениям, в том числе, указанные в ст. 91 УПК РФ, а преступление, в совершении которого он подозревается, было совершено в сфере коммерческой деятельности, при сделке купли-продажи лекарственных препаратов, так как Габараев не знал о фальсификации препарата "А", вследствие чего на него распространяется требование ст. 108 УПК РФ, касающиеся лиц, привлекаемых к ответственности за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Просит постановление суда изменить, применить в отношении Габараева Д.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Габараеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии со ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрен вопрос об обоснованности подозрения Габараева в причастности к совершенному преступлению, в котором он подозревается, и на основе анализа представленных следствием материалов верно сделан вывод о наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Несмотря на отсутствие в материалах ходатайства документов о гражданстве обвиняемого, и не предоставление соответствующих документов защитником, при принятии решения по ходатайству следователя судом первой инстанции учтено, что Габараев Д.В. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию, место жительства на территории Российской Федерации, работает, на его иждивении находятся дети и престарелые родители, имеет благодарности от благотворительных фондов и организаций, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.

Вместе с тем, помимо данных о личности подозреваемого, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Габараеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и утвержденного надлежащим должностным лицом, суд учел тяжесть, фактические обстоятельства и корыстный мотив преступления, инкриминируемого Габараеву Д.В., совершенного в группе лиц, то, что он подозревается в совершении преступления в сфере охраны жизни и здоровья населения, совершенного путем использования своей работы для сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, с целью получения личной выгоды, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения Габараеву Д.В. Таким образом, все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе защитника, в полной мере оценены судом и учтены при разрешении ходатайства.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении Габараева Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подозреваемый Габараев Д.В. не может содержаться под стражей, на что обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и по данному доводу защитника, не имеется.

Что касается довода кассационной жалобы о совершении Габараевым Д.В. преступления в сфере предпринимательской деятельности, исключающем возможность избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то он не основан на фактических обстоятельствах по делу, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также для изменения Габараеву Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Габараева Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: