Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0008/12 (ключевые темы: стулья - предварительное расследование - неосторожность - предварительное следствие - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0008/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Овшинова Р.В. и его адвоката Бюрчиевой А.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым Овшинов Р.В., ..., ранее не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5-и годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овшинову Р.В. исчислен с 10 февраля 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Овшинова Р.В. и адвоката Болданова Б.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть относительно указания режима исправительной колонии, судебная коллегия установила:

Овшинов Р.В. признан виновным в умышленном причинении Ж-у Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Согласно приговору, преступление осужденным совершено 10 февраля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овшинов Р.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овшинов Р.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, нарушения его права на защиту на начальном этапе предварительного следствия, в обоснование доводов жалобы указывает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были даны без участия защитника, под угрозой применения незаконных методов следствия, по мнению осужденного, проведенные следователем в короткий промежуток времени протоколы допросов, очных ставок, осмотр места происшествия и другие, являются сомнительными, кроме того, его показания на предварительном следствии противоречат показаниям свидетелей, являвшихся очевидцами конфликта между ним и потерпевшим, следствием и судом недостаточно полно исследовался вопрос о нахождении потерпевшего Ж-а Д.А. 10 февраля 2011 года в период с 7-8 часов до 12 часов, а также в квартире С-х, анализируя имеющиеся в деле доказательства, осужденный считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть, причинение смерти по неосторожности, либо по ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, кроме того, считает осужденный, при назначении наказания судом в должной мере не приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, как то: положительная характеристика, нахождение на его иждивении больной матери, участие в боевых действиях по обеспечению конституционного правопорядка на Северном Кавказе, участие в работе Государственного Академического ансамбля песни и пляски Московского военного округа.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бюрчиева А.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, в основу приговора положены доказательства, добытые при нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты о не причастности Ж-а Д.А. к вмененному ему преступлению, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза является противоречивой, ее выводы предположительные, суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-медицинская экспертизы, проигнорировав представленное суду консультативное заключение специалиста, по мнению защитника, суд неосновательно положил в основу обвинительного заключения показания его подзащитного, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны без реального участия защитника и противоречат показаниям других лиц, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, судом не исследовалась версия стороны защиты о возможном избиении Ж-а Д.А. другими лицами, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Г-в Н.М. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Овшинова Р.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, утром в период с 8 до 9 часов 10 февраля 2011 года Овшинов Р.В., в возникшей ссоре с Ж-м Д.А., находясь в квартире N ... дома N ... корп. ... по улице ..., на почве личных неприязненных отношений, стал наносить последнему множественные удары рукой и приисканной им деревянной ножкой от стула в область головы, после чего вывел потерпевшего на лестничную площадку 1-го этажа подъезда N ... названного дама, где, продолжая избивать Ж-а Д.А., нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых тот упал на пол, после чего осужденный продолжил наносить лежащему на полу Ж-у Д.А. множественные удары руками и ногами в различные части головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний осужденного Овшинова Р.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 106-108) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 120-122), при допросах с участием адвоката осужденный не отрицал, что утром 10 февраля 2011 года в конфликте с Ж-м Д.А. нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего тот упал на пол, затем, во вновь возникшем конфликте, он разломал находящийся в квартире деревянный стул и фрагментом ножки стула несколько раз ударил потерпевшего по голове, через некоторое время вывел Ж-а Д.А. на лестничную площадку первого этажа, там ударил его в область лица, от чего потерпевший упал на бетонный пол, затем он поднял Ж-а Д.А. и в ходе разговора с ним вновь ударил рукой в область головы, от чего тот вновь упал на пол, после чего он нанес ему несколько ударов рукой и ногами по различным частям тела, от нанесенных ударов он видел, как у потерпевшего пошла кровь;

сведения о том, что именно Овшинов Р.В. причастен к избиению потерпевшего Ж-а Д.А. установлены показаниями свидетеля С-а А.Н.;

протоколом опознания зафиксирован факт опознания С-м А.Н. в трупе мужчины своего знакомого Ж-а Д.А.;

время наступления смерти Ж-а Д.А. и ее причины, количество телесных повреждений на теле потерпевшего, в том числе, опасных для его жизни, повлекших за собой его смерть, установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, эксперт пришел к выводу, что механизм причинения телесных повреждений у потерпевшего не противоречит показаниям О-а Р.В., данным им в ходе предварительного расследования;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: д. N ... корп. ... по улице ... на лестничной площадке 3-го этажа зафиксированы следы бурого цвета, в квартире N ... изъят фрагмент ножки стула с веществом бурого цвета;

заключением биологических экспертиз на фрагменте ножки стула обнаружены биологические следы, которые могли быть происхождением от Овшинова Р.В. и Ж-а Д.А.;

согласно медицинского освидетельствования у Овшинова Р.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Овшинова Р.В. в умышленном причинении Ж-у Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, повлекшему по неосторожности его смерть и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Овшинова Р.В. и его защитника о причастности к избиению потерпевшего других лиц. Данная версия тщательно проверялась в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнута.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Проведя анализ исследованным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Овшинова Р.В., данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оспариваемые стороной защиты протоколы допросов составлены надлежащим процессуальным лицом, с участием защитника, каких-либо замечаний по содержанию сведений, изложенных в них, а также нарушений в процедуре допроса, как осужденным, так и его защитником заявлены не были. У суда не было оснований не верить свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. В нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе консультативное заключение специалиста. Оснований для самооговора осужденного в совершенном преступлении при допросе его в ходе предварительного расследования, а также его оговора указанными в приговоре свидетелями судом не установлено, показания названных лиц соотносятся друг с другом и сведениями, которые осужденный сообщал при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ и ст. 118 УК РФ, о чем ставят вопрос в кассационной жалобах осужденный и его адвокат, не имеется. Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Овшинова Р.В. в преступлении, указанном в приговоре.

Психическое состояние здоровья Овшинова Р.В. проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление осужденный совершил во вменяемом состоянии, при этом находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Наказание осужденному Овшинову Р.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований считать его несправедливым, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Овшинова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: