Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0022 (ключевые темы: убийство - умысел - оценка доказательств - причинение смерти - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Артеевой Е.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым Артеева Е.И., 11 мая 1973 года рождения, уроженка с. Шурышкары Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. ..., ул. ..., дом ..., кв. ...,

судимая: 9 октября 2002 г. Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

18 января 2003 г. Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а, б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2008 г. Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 и п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 31 августа 2010 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 8 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Артеевой Е.И. отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2008 г.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2008 г. и окончательно назначено Артеевой Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Артеевой Е.И. исчислен с 23 марта 2011 г.

По приговору разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Взыскано с Артеевой Е.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 491 рубль 90 копеек, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Артеевой Е.И. Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., осужденной Артеевой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Артеева Е.И. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 23 часов 22 марта 2011 г. до 3 часов 23 марта 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артеева вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Артеева считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что Мустафаев ее часто избивал, что подтверждается показаниями свидетелей Сафиуллина и Матыгина, у нее были сломаны ребра. Настаивает, что умысла на убийство Мустафаева у нее не было. Кроме того, она понимала, что ранее была судима за убийство.

Настаивает также на достоверности своих показаниях, данных ею в судебном заседании.

Просит учесть, что она имеет несовершеннолетних детей, раскаялась в содеянном, а также учесть совершенные в отношении нее Мустафаевым противоправные действия. С учетом этих обстоятельств просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баландина Л.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Артеевой в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей С., М., Л., К., Н., П., К., протоколы следственных и процессуальных действий, заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы о выявленных при исследовании трупа Мустафаева телесных повреждениях, их характере, механизме, локализации и причинах его смерти, другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденной и дал доказательствам по делу надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Артеевой.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Артеевой о том, что умысла на причинение смерти Мустафаева у нее не было.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства дела на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной Артеевой, правильность применения уголовного закона и назначенного ей наказания, судебной коллегией не установлено.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнении не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы жалобы Артеевой об отсутствии у нее умысла на убийство Мустафаева являются несостоятельными и опровергаются объективно установленными обстоятельствами преступления, количеством и локализацией нанесенных ею потерпевшему ран с использованием ножа, в том числе показаниями самой Артеевой, согласно которым после произошедшей ссоры между ней и Мустафаевым, последний ударил ее головой о батарею отопления, затем замахнулся на нее бутылкой, после чего она схватила принадлежащий Мустафаеву нож и нанесла ему два удара в область шеи слева, далее удар в шею справа от чего Мустафаев упал на бок и захрипел. Она решила "добить" его, взяла его за плечо, повернула его тело на спину и нанесла удар ножом ему в область сердца. Затем сложила нож, спрятала его в одетый на ее ногу носок, обулась и, понимая, что Мустафаев мертв, ушла на площадь трех вокзалов, где встретила знакомого, которому сообщила, что убила Мустафаева.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Мустафаева, последнему было причинено 4 колото-резаных ранения, из них 1 - в область груди и 3 - в область шеи, которые были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Все колото-резанные ранения сопровождались кровотечением той или иной степени интенсивности и взаимно отягощали друг друга, приведя в своей совокупности к развитию угрожающего жизни состояния - обильной кровопотере. Все ранения подлежат квалификации единым комплексом по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и дал правильную юридическую оценку действиям Артеевой по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Умысел Артеевой, направленный на совершение убийства Мустафаева, судом установлен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного ей наказания на условия жизни ее семьи, с применением положений ст. 79, 70 УПК РФ.

Суд обоснованно не учел при вынесении приговора наличие у Артеевой двоих несовершеннолетних детей, поскольку, как следует из материалов дела, она лишена родительских прав.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденной наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновной Артеевой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Артеевой наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, по доводам, приведенным осужденной в кассационной жалобе, оснований к отмене или изменению приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года в отношении Артеевой Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: