Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0031 (ключевые темы: ДПС - легкий вред здоровью - насилие, опасное для жизни - представитель власти - встречное движение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Дрыгина К.В., адвоката Ломакиной О.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым Дрыгин К.В. не судимый, осужден ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 15 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Дрыгина К.В., адвоката Ломакиной О.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Дрыгин К.В. признан виновным в том, что он совершил насилие в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ломакина О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и излишне суровым, указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия Дрыгина, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, и действия ее подзащитного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также указывает, что Дрыгин вину признал частично, поскольку умысла на применения насилия в отношении представителя власти у ее подзащитного не было, в содеянном раскаялся, родился и постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется с места работы, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Дрыгин К.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным, несправедливым и слишком суровым, поддерживает жалобу своего адвоката и просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Дрыгина К.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых в отношении него, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом он пояснил, что находясь в форменном обмундировании, подошел к Дрыгину К.В., управлявшему мотоциклом спереди, встав напротив на небольшом расстоянии и представился. Однако, Дрыгин, несмотря на то, что видел перед собой инспектора ДПС, резко нажал на газ, и пытался объехать патрульную машину, зацепил его за одежду и потащил. Он, поняв, что ему не отцепится от движущегося мотоцикла и чтобы не попасть под колеса, схватился за заднюю ручку мотоцикла, и стал кричать Дрыгину остановиться. Дрыгин неоднократно оборачиваясь назад продолжал движение, протащив его по полосе встречного движения до того момента, пока более чем через 100 метров патрульная машина не перекрыла Дрыгину дорогу, и он потеряв равновесие упал с ним и мотоциклом на асфальт;

- показаниями свидетелей С., М., М-н., Ш., из которых следует, что они были очевидцами произошедшего, и пояснили, что автомобиль ДПС подъехал непосредственно к мотоциклу, которым управлял Дрыгин. Г., находившийся в форменном обмундировании, вышел из машины и подошел к Дрыгину К.В., встал напротив Дрыгина на небольшом расстоянии, представился. Однако, Дрыгин несмотря на то, что видел перед собой инспектора ДПС резко нажал на газ, и пытаясь объехать патрульную машину, зацепил Г. за одежду и потащил. Г. неоднократно выкрикивал Дрыгину требования об остановке. Дрыгин оборачивался назад и продолжал движение, протащив Г. по полосе встречного движения до того момента, пока через некоторое расстояние патрульная машина не перекрыла Дрыгину дорогу, и тот потеряв равновесие упал с Г. и мотоциклом на асфальт;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Г. обнаружена - рваная рана подошвенной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы, в том числе об отсутствии у Дрыгина умыла на применения насилия в отношении представителя власти, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дрыгина К.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При этом судом достоверно было установлено, что Дрыгин К.В. действуя умышленно, сознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: Дрыгин К.В., видя, перед собой сотрудника ДПС начал резкое движение транспортного средства, и затем видя, что за его мотоцикл зацепился потерпевший, ноги которого волочились по асфальту, не только не остановил транспортное средство, а продолжил на нем движение, следуя по полосе встречного направления, навстречу транспортному потоку и пока более чем через 100 метров патрульная машина не перекрыла Дрыгину дорогу, и он, потеряв равновесие упал с потерпевшим и мотоциклом на асфальт. В результате примененного насилия, потерпевшему был причинен легкий вред здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката о переквалификации действий Дрыгина К.В. на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному Дрыгину К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда от 15 ноября 2011 года в отношении Дрыгина К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: