Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-0032/12 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - уголовный закон - преступление - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-0032/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Серегина А.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым

Серегин А.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Серегин А.Н. признан виновным в незаконном хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Серегин А.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Серегин А.М., не обжалуя обоснованность его осуждения и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие положительной характеристики, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Серегину А.М., обоснованно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. При этом, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, суд учел, что Серегин А.М. ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, что расценено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому доводы Серегина А.М. о том, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступления и совокупность характеризующих личность виновного сведений, суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Серегина А.М. лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Вид исправительного учреждения назначен согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При таких условиях доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил ему наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенный Серегину А.М. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении Серегина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи