Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0043 (ключевые темы: автобусы - компенсация морального вреда - ограничение свободы - должностная инструкция водителя - лишение водительских прав)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0043

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Коршунова Е.А. и адвоката Козенкова Д.Н. в защиту интересов осужденного

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года которым

Коршунов Е.А., 16 сентября 1973 года рождения, уроженец с. Седельниково Омской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на него исполнения определенных судом обязанностей.

По делу разрешен гражданский иск и в пользу потерпевшей П. в возмещение морального вреда с осужденного Коршунова Е.А. взыскано 1 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Коршунова Е.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшей Л., просившего приговор оставить без изменения и прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор изменить, действия Коршунова Е.А. переквалифицировать в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Коршунов Е.А. признан виновным в том, что управляя автобусом, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 07 января 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коршунов Е.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов Е.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, а в иске отказать. Указывает, что судом в приговоре неправильно определены и установлены обстоятельства по делу, а в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются не устраненные противоречия.

В кассационной жалобе адвокат Козенков Д.Н., в защиту интересов осужденного Коршунова Е.А., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом было отказано в удовлетворении заявленного защитой ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы, чем было нарушено право обвиняемого на защиту. Считает, что приговор основан на предположительных показаниях свидетелей, которые к тому же имеют не устраненные противоречия как между собой, так и с показаниями потерпевшей, что должно толковаться в пользу обвиняемого, который Правил дорожного движения не нарушал и, управляя автобусом, опасности никому не создавал. По мнению адвоката, некоторые доказательства по делу являлись недопустимыми и их необходимо было исключить.

В возражениях государственный обвинитель Е.С. Фролова просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в силу требований ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 г. ФЗ N 26 и ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.

Вина Коршунова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетеля-очевидца Л., свидетелей С., С., В., Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшей П., должностной инструкцией водителя К., протоколом осмотра автобуса, справкой о ДТП и другими доказательствами, отраженными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей П. следует, что она вечером 07 января 2011 года, вместе с мужем, ехала в пассажирском автобусе маршрута N 157 под управлением Коршунова Е.А. При выходе из автобуса она подала руку выходившему мужу Л.А. В этот момент водитель закрыл дверь и ей зажало дверью руку, а затем протащило по дороге тронувшемся автобусом, который переехал и ее ногу, причинив телесные повреждения, в связи с чем она длительно находилась в больнице на стационарном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем-очевидцем Л., свидетелями С., С., В., Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшей П., должностной инструкцией водителя К., протоколом осмотра автобуса, справкой о ДТП и другими доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Коршунова Е.А. в совершении ДТП и причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, постановив обвинительный приговор, а поэтому ссылки в жалобах о невиновности Коршунова Е.А. являются необоснованными.

Вопреки ссылкам в кассационных жалобах, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, как не имеется и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которым в совокупности с другими доказательствами, судом дана в приговоре соответствующая оценка, с которой не может не согласиться и судебная коллегия, поскольку оснований к этому не имеется.

Действия Коршунова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 с учетом внесенных изменений ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. правильно.

Вместе с тем, в силу требований ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено лишение свободы.

В связи с этим, судебная коллегия назначает Коршунову Е.А. иной вид наказание - ограничение свободы без применения дополнительного наказания, поскольку при ограничении свободы законом оно не предусмотрено.

Судебная коллегия, исходя из принципов разумности и справедливости, находит необходимым снизить размер удовлетворенного гражданского иска в возмещение морального вреда до 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Коршунова Е.А. изменить: по ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить Коршунову Е.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишением права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить осужденному Коршунову Е.А. следующие ограничения: не изменять место фактического жительства (работы) и не выезжать за территорию региона фактического места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Снизить размер удовлетворенного гражданского иска о взыскании с осужденного Коршунова Е.А. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей Подольной Р.М. до 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Козенкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: