Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 22-44/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - ограничение свободы - особо крупный размер - психотропное вещество - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 22-44/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 г. кассационную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. в защиту интересов осужденного

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым

Пронин, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Пронину А.С. наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пронину А.С. исчислен с 27 июля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., объяснение адвоката Василовской Ю.Г. в защиту интересов осужденного по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Пронин А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены в июле 2011 года в г. Москве, когда Пронин А.С. незаконно приобрел и хранил в особо крупном размере амфетамин (3,97 гр.) и покушался на незаконный сбыт 0,77 гр. амфетамина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронин А.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. в защиту интересов осужденного Пронина А.С. просит приговор изменить: снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначив его условным.

Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного ее подзащитным, указывает, что приговор несправедлив, а назначенное наказание Пронину А.С. является чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру. Считает, что наказание Пронину А.С. назначено без учета положительных данных о его личности, молодого возраста, характеристик, семейного положения и рода занятий.

Указывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет высшее образование, родился и постоянно проживал в г. Москве, работал, на иждивении имеет больных родителей, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления, а его действия не повлекли для кого-либо негативных последствий.

В возражениях государственный обвинитель А.С.Ш., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Пронина А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Пронину А.С., помимо его личного признания в этом, основан на показаниях в суде свидетеля Рождественского А.С., исследованных показаниях свидетелей Щ.Д.А., Г.А.В., В.Д.А., материалами ОРМ "проверочная закупка", заключениями химической экспертизы, протоколом обыска и изъятия и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований полагать, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора Пронина А.С., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Пронина А.С., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пронина А.С. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Доказанность вины Пронина А.С. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе адвоката.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Пронину А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, о чем прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Пронина оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи