Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-52/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - психотропное вещество - вещественные доказательства - оперативно-розыскная деятельность - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-52/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

При секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Рудыко А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым Рудыко 25 февраля 1986 года рождения, уроженец г. Ноябрьска Тюменской области, гражданин РФ, не имеющий регистрации по месту жительства, судимый: осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рудыко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Рудыко А.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Рудыко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2011 года по адресу: г. Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с использованием психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,28 г.

В ходе судебного разбирательства Рудыко А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным Рудыко А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, т.к. расследование данного уголовного дела должны были осуществлять сотрудники комитета по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств; показания свидетелей содержат существенные противоречия: свидетели Д., З. и Ш. не указывали о выдаче диктофона при проведении закупки; не опровергнута версия осужденного о том, что изъятые у него 3 000 рублей были переданы ему в качестве возврата долга, что подтвердила свидетель Ш..

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Одноколенко С.М. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, действия осужденного правильно квалифицированы, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рудыко А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетеля Ш. об обстоятельствах ее знакомства с Р., а также об участии в проверочной закупке и приобретении у Р. 3 свертков с амфетамином; свидетелей Т., Ж. об обстоятельствах обращения в ОВД . и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с ее участием; свидетелей Д., З., участвовавших в качестве понятых при досмотре Ш. и выдаче ей денег для проведения проверочной закупки; свидетелей С. и Д., принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ш. и выдаче ею трех свертков с веществом белого цвета; материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение судебно-химической экспертизы, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Доводы осужденного Рудыко А.А. о том, что 3 000 рублей переданы ему свидетелем Ш. в качестве возврата долга, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями Ш. о том, что на момент ее участия в оперативно-розыскных мероприятиях долговых обязательств перед Рудыко А.А. она не имела.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рудыко А.А. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел Рудыко А.А. на сбыт психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены сотрудниками ОУР ОВД по Таганскому району г. Москвы, что не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; предварительное следствие осуществлялось в соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Таким образом, доводы кассационной жалобы о расследовании уголовного дела неуполномоченными на то лицами, являются несостоятельными.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Рудыко А.А. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Рудыко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное Рудыко А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Рудыко Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: