Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-60 (ключевые темы: умысел - насилие, опасное для жизни - нападение - регистрационный знак - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-60

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Чабанова Э.А., осужденного Ферояна Т.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Ферояна Т.М., "..." года рождения, уроженца "...", временно зарегистрированного по адресу: "...", фактически проживающего по адресу: "...", ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 марта 2011 года.

Мера пресечения Ферояну Т.М. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Чабанова Э.А., осужденного Ферояна Т.М. по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Фероян Т.М. признан виновным в совершении покушения, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применении насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах: Фероян Т.М., 12 августа 2010 года, примерно в 21 часов 00 минут, находясь у входа в ресторан "....", расположенного по адресу: г. Москва, "..." в ходе ссоры, возникшей с ранее ему неизвестным охранником указанного ресторана С-вым К.В., выражаясь нецензурной бранью и, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - С-ву К.В., действуя целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, целясь в жизненно-важный орган человека - голову, с расстояния примерно трех метров, произвел не менее трех выстрелов из неустановленного травматического пистолета в С-ва К.В., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны мягких тканей области правого надбровья, ушибленной раны мягких тканей задней поверхности верхней трети левого предплечья с наличием в глубине раневого канала инородного тела округлой формы, раны мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с активной защитой С-ва К.В., прикрывавшего голову руками и уклонявшегося от выстрелов, не позволившего тем самым Ферояну Т.М. попасть ему из пистолета в жизненно-важный орган - голову, а также тем, что С-ву К.В. удалось скрыться в помещении ресторана.

Он же (Фероян Т.М.), 15 февраля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на проезжей части напротив дома N "..." по "..." в г. Москве, в ходе оформления сотрудниками ГИБДД столкновения, совершенного Ферояном Т.М., управлявшим автомобилем марки "...", регистрационный знак ..., с автомобилем "...", регистрационный знак ... под управлением Р-о И.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, и согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла, совместно с соучастниками, подошел к водителю остановившейся неподалеку автомашины "...", регистрационный знак ... Л.М., и с требованием передачи ему неустановленной суммы денежных средств, за якобы поврежденный Л.М. автомобиль марки "...", регистрационный знак ..., угрожая применением насилия, опасного для жизни, напал на потерпевшего Л.М., нанес не менее четырех ударов по лицу последнего, причинив ему физическую боль, после чего Фероян Т.М., согласно отведенной ему роли, требуя от потерпевшего Л.М. неустановленную сумму денежных средств, достал из кармана нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым пытался нанести удар в правый бок потерпевшего, продолжая высказывать угрозы применением насилия, опасного для жизни, после чего совместно с неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Фероян Т.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чабанов Э.А. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ производство прекратить - за отсутствием в действиях Ферояна Т.М. состава преступления, снизить наказание, указывает на то, что телесные повреждения в области головы у потерпевшего С-ва образовались не от выстрелов из травматического пистолета, а от удара кулаком, не установлено судом, что осужденный в ходе выстрелов приближался к потерпевшему, а выводы суда не основаны на материалах дела, в том числе противоречат показаниям свидетеля Э-ва о том, что осужденный стрелял, оставаясь на месте, считает, что у осужденного отсутствовал прямой умысел на лишение жизни потерпевшего С-ва, не установлено судом наличие ножа у осужденного при совершении преступления, квалифицированного как разбойное нападение, что нож у осужденного обнаружен не был, не дана надлежащая оценка судом показаниям свидетеля А-ва в судебном заседании о том, что тот у Ферояна Т.М. ножа не видел, наличию повреждений на автомашине Ферояна Т.М. в результате ДТП и требования осужденного к потерпевшему оплатить ремонт автомашины.

В кассационной жалобе осужденный Фероян Т.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что он в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим С-вым, и обоюдной драки, нанес последнему удары рукой и рассек бровь, сломал зуб, что выстрелы из травматического пистолета он произвел с расстояния 8-9 метров в руку потерпевшего в целях самообороны, предполагая наличие у потерпевшего оружия, умысел на лишение жизни потерпевшего у него отсутствовал, не учел суд показания потерпевшего о производстве в него выстрелов с расстояния 8 м, а также показания свидетеля Э-ва, наблюдавшего через стеклянную дверь со значительного расстояния за происшедшем, он также не совершал и разбойного нападения и хищения чужого имущества, в связи с ДТП и конфликта он нанес удар потерпевшему Л.М., его вина в совершении разбоя не доказана, не дана судом надлежащая оценка показаниям свидетелей-сотрудников милиции, свидетеля Р-ко о том, что ножа у него не было, и он побои потерпевшему не наносил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ферояна Т.М. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе на показаниях потерпевших С-ва К.В. и Л.М., свидетелей А-ва Д.А., Н-ва С.В., Н-ва Р.А., Э-ва, А-вой, Б-ной, З-вой, К-ва, М-вой, М-вой, П-кого, Р-о, на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других материалах дела, исследованных судом.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Судом перовой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного, а также данным в суде показаниям потерпевшего С-ва, свидетелей А-ва, Н-ва, Н-ва.

Приведенные осужденным и защитой доводы кассационных жалоб полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами, собранными по делу.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным Ферояна Т.М. в совершении покушения на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применении насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что у Ферояна Т.М. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего С-ва и переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, надлежаще исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд правильно пришел к выводу, что Фероян Т.М. совершил покушение на убийство в ходе ссоры и осужденный действовал с прямым умыслом на причинение смерти С-ва К.В., поскольку совершил умышленные действия на достижение смерти С-ва К.В., сопровождая их угрозами убийством, целенаправленно произвел не менее 3 выстрелов из травматического пистолета в жизненно-важный орган - голову, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие наступление легкого вреда здоровью, однако умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку С-в К.В. активно защищался, прикрывая голову руками и уклоняясь от выстрелов, не позволяя Ферояну Т.М. попасть ему из пистолета в жизненно-важный орган - голову, а также в связи с тем, что С-ву К.В. удалось скрыться в помещении ресторана за дверью.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о том, что осужденный произвел выстрелы из травматического пистолета со значительного расстояния 8-9 м, в связи с чем, не мог причинить смерть потерпевшему, и причинил телесные повреждения, защищаясь, что телесные повреждения у потерпевшего С-ва образовались не от выстрелов из травматического пистолета, а от удара кулаком, которые не причинили каких-либо телесных повреждений в области жизненно-важных органов, что осужденный стрелял, оставаясь на месте и со значительного расстояния, поскольку из показаний потерпевшего С-ва и свидетеля Э-ва С.К. следует, что Фероян Т.М. произвел прицельные выстрелы в голову потерпевшему с расстояния трех-четырех метров. Суд правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что осужденный Фероян совершил преступление в отношении С-ва с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий, направленных на лишение жизни человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в связи с выстрелами из травматического пистолета в голову с близкого расстояния, желал смерти потерпевшего, для чего достал пистолет из автомашины, припаркованной на расстоянии 4-5 метров от входной двери ресторана, высказал потерпевшему угрозу убийством, после чего, приближаясь к потерпевшему, произвел неоднократные выстрелы в потерпевшего С-ва с близкого расстояния, целясь тому в голову. Потерпевший, считая, что против него применено огнестрельное оружие, уклоняясь от выстрелов, убежал в ресторан, где спрятался, не дав Ферояну довести свой преступный умысел до конца, по независящим от осужденного обстоятельствам, и который своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в области правого надбровья, задней поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не мог причинить смерть потерпевшего, поскольку указанные доводы также опровергаются данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты две гильзы, которые согласно заключения эксперта, относятся к гильзам стандартных патронов калибра 45 RUBBER с резиновой пулей и стреляны из одного газового пистолета, которым мог быть травматический пистолет МР-80-13Т "Макарыч", а также данными, изложенными в паспорте по эксплуатации пистолета газового МР-80-13Т, согласно которым при применении патронов с резиновой пулей, во избежание нанесения тяжких телесных повреждений, запрещается стрельба в голову нападающего.

Доводы кассационных жалоб об учете противоправного поведения потерпевшего, что телесные повреждения потерпевшему причины осужденным в состоянии необходимой обороны, в ходе пресечения противоправных действий потерпевшего, не состоятельны. Потерпевшим не применялось насилие опасное для жизни и здоровья, отсутствовали оснований для возникновения состояния необходимой обороны. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, в деле не имеется.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Э-ва С.К. о том, что в ответ на правомерные действия охранника ресторана С-ва, осужденный нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, после чего между ними возникла потасовка. Затем посетители разняли Ферояна и С-ва, осужденный, выйдя на улицу, призывал С-ва выйти на улицу и поговорить. Примерно через 5 минут после этого, когда С-в вышел на улицу, то Фероян подошел к автомобилю, припаркованному напротив входа в ресторан на расстоянии около 4-5 метров, и, открыв пассажирскую дверь, достал из автомобиля пистолет. После этого Фероян направил пистолет в лицо С-ву и, приближаясь к потерпевшему, произвел три прицельных выстрела; первый выстрел попал в кисть правой руки, которой охранник прикрыл свое лицо, второй выстрел попал охраннику в левое предплечье, а третий выстрел попал в дверь в тот момент, когда С-в забежал внутрь ресторана.

Обстоятельства совершения Ферояном Т.М. преступлений, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения осужденным и разбойного нападения с использованием ножа, что нож обнаружен не был, а свидетели ножа у осужденного не видели, что осужденный хищения не совершал, лишь выяснял отношения с потерпевшим, требуя деньги за ремонт поврежденной автомашины, и нанес удар потерпевшему Л.М. в связи с ДТП.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Л.М. о том, что когда он проезжал аварию на "...", то ему вслед начали свистеть и кричать. Он остановился и вышел из автомашины, Фероян Т.М. и три неизвестных ему мужчины заявил, что он зацепил их автомашину марки "..." Однако он ДТП не совершал, и на его автомашине отсутствовали какие-либо повреждения. По требованию инспектора ДПС он поставил свою автомашину на островок безопасности, а когда он вышел из автомашины, то Фероян Т.М., действуя совместно и согласованно, с тремя неизвестными ему мужчинами стал требовать у него деньги за ремонт автомашины, угрожая в случае отказе, его порезать и пристрелить. Фероян Т.М. совместно тремя неизвестными ему мужчинами нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область лица, повредив губу с левой стороны, причинив кровоподтек в области глаза, носа, а также раскрошив два зуба. Затем Фероян вытащил из своей одежды перочинный нож и, подбежав к нему, держа в руке нож, попытался нанести ножом удар ему в правый бок, однако он сумел уклонить от удара. Фероян также угрожал вывезти его за пределы города и зарезать. Он сообщил сотруднику ДПС об его избиении, требовании денег и попытке Ферояна его порезать ножом, после чего был вызван наряд милиции, его и Ферояна доставили в ОВД.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что судом не дана оценка наличию повреждений на автомашинах, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Л.М., а также показаниями свидетеля А-ва Д.А. - сотрудника ДПС о том, что потерпевший автомашину Ферояна не повреждал и ДТП не было, не было на автомашине Л. каких-либо повреждений, он, услышав, что Фероян и его пассажиры в грубой форме требуют от Л. денежные средства за повреждения автомашины, предложил участникам ДТП переместить свои транспортные средства на "островок безопасности" для завершения оформления ДТП. Затем он увидел, что Фероян и один из его пассажиров нанесли не менее четырех ударов по лицу Л., кроме этого Фероян обращался к одному из своих пассажиров с просьбой дать ему пистолет для того, чтобы застрелить потерпевшего Л., в связи с чем, он стал подозревать, что в автомашине Ферояна может находиться оружие. Он остановил избиение Л., последний сообщил, что Фероян в момент его избиения пытался нанести ему удар ножом. Он также видел, как Фероян убирал в карман брюк предмет, похожий на складной нож, с рукояткой черного цвета. После этого он развел всех по своим автомашинам и вызвал экипаж ДПС, который по прибытию доставил Ферояна и Л.М.Ф. для дальнейшего разбирательства в ОВД по Пресненскому району г. Москвы. Кроме этого, указанные доводы опровергаются и показаниями свидетелей Н-ва С.В., П-ого М.В. и Н-ва С.В. о том, что они также видели, что из кармана джинсов Ферояна торчал перочинный нож, которым по описанию Л., ему угрожал Фероян, кроме этого свидетель Н-в С.В. показал, что он осмотрел на месте ДТП машины, и видимых повреждений на машинах Л. М. и Ферояна не обнаружил.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении Ферояну Т.М. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Назначенное осужденному Ферояну Т.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы года от 18 ноября 2011 года в отношении Ферояна Т.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Чабанова Э.А., осужденного Ферояна Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи