Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0070/12 (ключевые темы: очная ставка - ограничение свободы - подозреваемый - малолетние - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0070/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л., Евдокимова А.М. и адвоката Харламовой А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым Кокарев А.Е., ранее судимый 06 июля 2006 года Советским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный в 2009 году, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дмитриев В.Л., ранее судимый 05 августа 2004 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 04 апреля 2011 года по отбытии наказания, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Евдокимов А.М., ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кокареву А.Е., Дмитриеву В.Л. и Евдокимову А.М. исчислен с 18 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденных Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л., Евдокимова А.М., адвокатов Смирнова М.В., Остафий Н.В. и Гребене А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кокарев А.Е., Дмитриев В.Л. и Евдокимов А.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кокарев А.Е., Дмитриев В.Л. и Евдокимов А.М. себя виновными не признали.

В кассационной жалобе осужденный Кокарев А.Е. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить уголовное дело. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом необоснованно отвергнуты показания потерпевшего М свидетеля Б, данные ими в ходе судебного заседания о том, что Кокарев А.Е. ударов М не наносил, угроз и требований о передаче имущества (рюкзака и телефона) не высказывал. Также указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Л в судебном заседании, допросы обвиняемых совпадают по времени с проведением их освидетельствования, что указывает на недостоверность изложенных в протоколах сведений. Считает, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре суд не указал, по каким конкретным основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.Л. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнительной кассационной жалобе ссылается на то, что полностью признает свою вину и искренне раскаивается в совершенном преступлении, просит учесть наличие у него одинокой матери, которая живет на пенсию, в настоящее время тяжело болеет и нуждается в его поддержке. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.М. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд не учел многих очевидных моментов, а именно то, что потерпевший М заявил в судебном заседании, что он (Евдокимов А.М.) никакого отношения к грабежу не имеет, а в период следствия оговорил его в связи с психологическим давлением со стороны следствия. Также указывает, что показания свидетеля Б на предварительном следствии являются голословными и даны им с целью уйти от уголовной ответственности. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие больного пожилого родителя и малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости и назначить ему условное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Харламова А.В. в защиту осужденного Дмитриева В.Л. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает о том, что первоначальные допросы потерпевшего М и свидетеля Б проводились с нарушением требований уголовно-процессуального закона, потерпевший заявил в суде о том, что не читал показания, которые подписывал, так как устал, проведя весь день в здании отделения милиции, а какие показания давал при проведении очных ставок не помнит вообще. Также ссылается на то, что, на потерпевшего и свидетеля Б оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Просит приговор суда отменить, оправдать Дмитриева В.Л. и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. основан на совокупности доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена: показаниями потерпевшего М, данными в ходе предварительного расследования о том, что после распития спиртных напитков с Евдокимовым А.М. и Б к ним подошли Кокарев А.Е. и Дмитриев В.Л., в этот момент между ним и Евдокимовым А.М. произошла драка, в процессе которой Кокарев А.Е. выхватил у него рюкзак черного цвета, в котором находились джинсы, футболка и шапка, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан и зарядное устройство для мобильного телефона. Рюкзак Кокарев А.Е. передал Дмитриеву В.Л. и они ушли в подъезд дома, а Б пытался разнять их с Евдокимовым А.М. Вскоре вернулся Кокарев А.Е. и сообщил о наличии у него (М) мобильного телефона, поскольку в рюкзаке нашли зарядное устройство, после чего у него стали требовать под угрозой насилия мобильный телефон, наносили удары руками в область головы и лица; протоколами очных ставок потерпевшего М с подозреваемыми Кокаревым А.Е., Дмитриевым В.Л. и Евдокимовым А.М., при проведении которых потерпевший полностью подтвердил свои показания о роли каждого из нападавших; аналогичными показаниями свидетеля Б на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Ф, Л, О, М, Т, А; карточками происшествия; протоколом принятия устного заявления, согласно которому М сообщил, что 18 июня 2011 года примерно в 03 часа 30 минут неизвестные избили его и похитили имущество на сумму 1 600 рублей; протоколом осмотра места происшествия и изъятия похищенного рюкзака; заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшему М телесных повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего М на предварительном следствии, а также вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Доводы жалоб о том, что на потерпевшего и свидетеля Б оказывалось давление со стороны сотрудников милиции судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они проверялись судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. в совершенном преступлении.

Действиям осужденных Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных и защитника о незаконности и необоснованности приговора, о недоказанности вины Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. в совершенном преступлении, об отсутствии у них умысла на ограбление и отсутствие предварительного сговора, а также допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М, данные им в стадии предварительного расследования, в том числе, при проведении очных ставок с подозреваемыми, а также показания свидетеля Белозерова Б.А., поскольку эти показания они давали непосредственно после совершения преступления, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевший указал на них как на лиц, совершивших в отношении него преступление, протоколы допросов и очных ставок оформлены надлежащим образом, были прочитаны потерпевшим и подозреваемыми, а также их адвокатами, что удостоверено их подписями, при этом каких-либо заявлений и замечаний от участников уголовного судопроизводства не поступало.

Судом первой инстанции проверялись также доводы стороны защиты о неверном указании следователем времени проведения очных ставок, что признано технической ошибкой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда и прекращении уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Кокарева А.Е. и адвоката Харламовой А.В., судебная коллегия не находит.

Назначая наказание Кокареву А.Е., Дмитриеву В.Л. и Евдокимову А.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности, роль каждого в совершении преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении у Кокарева А.Е. малолетнего ребенка и неработающей жены, состояние здоровья Евдокимова А.М., имеющего ряд хронических заболеваний, в связи с которыми он был комиссован из армии, совершение им преступления впервые, наличие у Евдокимова А.М. малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено, что потерпевший простил Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М., что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учтено наличие в действиях Кокарева А.Е. рецидива преступлений, а в действиях Дмитриева В.Л. - опасного рецидива преступлений как отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Кокареву А.Е., Дмитриеву В.Л. и Евдокимову А.М. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года в отношении Кокарева А.Е., Дмитриева В.Л. и Евдокимова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: