Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-085/2012 (ключевые темы: рецидив преступлений - уголовный закон - окончательное наказание - условное осуждение - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-085/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Радыгиной Т.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым Радыгина Т.Н., ранее судимая 21 июня 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет, осуждена, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Радыгиной Т.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Радыгиной Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Радыгиной Т.Н. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рецидив преступлений в действиях осужденной. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Радыгина Т.Н. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление она совершила в период с 08 по 09 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Радыгина Т.Н. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная Радыгина Т.Н., не оспаривая законность приговора суда, а также квалификацию содеянного, просит приговор изменить. По мнению осужденной суд при назначении наказания, не в полной мере учел все обстоятельства по делу и ее личность. Указывает, что она полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По результатам рассмотрения жалобы просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Радыгина Т.Н. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Радыгиной Т.Н. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, была установлена материалами уголовного дела, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о невозможности применения к Радыгиной Т.Н. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

В тоже время при наличии всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указывает осужденная в кассационной жалобе, которые были признаны исключительными, судом было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой Радыгина Т.Н. осуждена с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Радыгиной Т.Н. наказание соразмерно содеянному и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к ее личности и совершенному общественно - опасному деянию, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения требований ст. 82 УК РФ, как об этом просит осужденная, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях Радыгиной Т.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В связи с указанными нарушениями требований уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, и, принимая во внимание исключение отягчающего наказание обстоятельства, снизить осужденной окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ на один месяц.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 316, 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Радыгиной Т.Н. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Радыгиной Т.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Назначенное Радыгиной Т.Н. окончательное наказание снизить до трех лет двух месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: