Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-108 (ключевые темы: ст 158 ук рф - меры пресечения - степень общественной опасности - преступление - плата за жилое помещение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-108

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевченко В.Р. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года в отношении: Шевченко В.Р., ранее судимого 02 февраля 2010 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2011 года по отбытии срока наказания, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шевченко В.Р. и защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года Шевченко В.Р. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2011 года.

Приговором в отношении Шевченко В.Р. изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

На данный приговор была принесена апелляционная жалоба осужденным.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановлению, преступление совершено 25 августа 2011 года, в г. Москве, г. Зеленоград при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении суда.

В судебном заседании Шевченко В.Р. вину признал полностью.

Приговор мировым судьей, на основании ходатайства Шевченко В.Р., с согласия сторон, был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко В.Р. просит снизить срок наказания, учитывая ст. 61 п.п. "и, к", ч. 3 ст. 68, ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при этом просит учесть его чистосердечное признание, помощь следствию, то, что до приговора в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он был трудоустроен, женат, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, также просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие у его семьи кредитов, задолженности по квартплате, которые он (Шевченко) намеревался погасить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Шевченко В.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Шевченко В.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и правильности квалификации его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и обоснованно отверг его, поскольку при назначении Шевченко В.Р. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко преступления, отношение Шевченко к содеянному - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного в ходе следствия, мировым судьей было учтена и позиция потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шевченко, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для назначения Шевченко наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шевченко В.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный.

Доказательств того, что Шевченко был трудоустроен, тяжелом материалом положении в материалах дела не содержится, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года в отношении Шевченко В. Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: