Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-117 (ключевые темы: задержание - изменение приговора - срок отбывания наказания - преступление - отбытый срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-117

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Николаева К.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым: Николаев К.В., ранее судимый: 18 февраля 1999 года Савеловским межмуниципальным судом г. Москвы по ч.ч. 1, 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 21 июля 2003 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней; 23 марта 2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 августа 2010 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Этим же приговором осуждена Дубровина Е.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Николаева К.В. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Николаев К.В. признан виновным в том, что совершил пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,55 гр.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве,

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Николаев К.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Николаев К.В. выражает не согласие с приговором суда, считает, что суд при назначении наказания не учел, что он (Николаев) имеет ребенка, 2004 г. рождения, который нуждается в его помощи, кроме того, он (Николаев) проживает совместно со своей бабушкой, 1929 г. рождения, имеющей инвалидность и нуждающейся в постоянном уходе, также осужденный считает, что суд неправильно исчислил его срок отбывания наказания, указав, что срок исчисляет с 4 декабря 2011 года, хотя он был задержан 23 и 24 ноября 2011 года, осужденный просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении Николаева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Николаева К.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Николаеву К.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него ребенка, данное обстоятельство, как и раскаяние в содеянном признано судом смягчающими наказание Николаева обстоятельствами.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Николаева, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Николаеву К.В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Николаеву К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Николаева К.В. иных лиц, кроме ребенка, наличие которого учтено судом, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости исчисления наказания с задержания 23 и 24 ноября 2011 года, о чем указывает автор кассационной жалобы. Поскольку, как усматривается из материалов дела, задержание в указанные дни Николаева производилось по другому уголовному делу, которое не соединено в одно производство с настоящим уголовным делом.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Николаева К.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: