Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0122 (ключевые темы: примирение сторон - ограничение свободы - прекращение уголовного дела - преступление небольшой тяжести - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0122

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Лихо О.Е., кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Р.А. и потерпевшей Т-зе М.Р. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым: Ибрагимов Р.А., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На Ибрагимова Р.А., как на условно осужденного, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ибрагимова Р.А., защитника-адвоката Рождественского В.Д., потерпевшей Т-зе М.Р. и ее представителя - адвоката Кузьмина И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия, установила:

Ибрагимов Р.А. признан виновным в том, что нарушил при управлении автомобилем правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено 05 января 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Р.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лихо О.Е. считает приговор подлежащим изменению, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, автор кассационного представления просит приговор суда изменить: заменить назначенное наказание на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.А. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие явного нарушения уголовно-процессуального закона, при этом отмечает, что в судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано, а ходатайство Ибрагимова о прекращении дела за примирением сторон - оставлено без рассмотрения, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, осужденный выражает мнение, что у суда имелись все законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, однако, суд в нарушение требований действующего законодательства этого не сделал, не дал объективной оценки заявлению потерпевшей, не учел наличие обстоятельств, свидетельствующих о достигнутом примирении и вынесенным приговором фактически дискредитировал институты раскаяния, возмещения вреда, иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Ссылаясь на положения ст.ст. 254, УПК РФ, 25 УК РФ, осужденный просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В кассационной жалобе потерпевшая Т-зе М.Р. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие явного нарушения уголовно-процессуального закона, при этом отмечает, что примирилась с Ибрагимовым, который принес ей свои извинения, выразил сочувствие, переживание и сожаление в связи с происшедшим, загладил причиненный моральный, физический и имущественный вред, претензий к Ибрагимову она не имеет, в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, однако, суд в нарушение требований ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, 212 УПК РФ в удовлетворении ее ходатайства отказал, обосновав свои выводы обстоятельством, которое не предусмотрено законом как условие для отказа в удовлетворении такого рода ходатайств, автор кассационной жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ и УПК РФ, просит отменить приговор суда, уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, было предметом обсуждения в судебном заседании, по результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон было оставлено без рассмотрения. Данное утверждение противоречит протоколу судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания в данной части, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, были рассмотрены судьей, председательствующим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и были отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление.

Наказание Ибрагимову на момент постановления приговора было назначено в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Однако, в настоящее время приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности положения ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Ибрагимов осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой является альтернативной, то есть предусматривающей иные виды наказания, кроме лишения свободы, при этом, Ибрагимов преступление совершил впервые, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания. Назначая наказание, судебная коллегия учитывает данные о личности Ибрагимова, установленные и учтенные судом первой инстанции, смягчающие наказание Ибрагимова обстоятельства, отраженные в приговоре, позицию потерпевшей по данному делу, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, и считает необходимым назначить Ибрагимову наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Ибрагимова Р.А. изменить: по ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить Ибрагимову Р.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в данный орган на регистрацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: