Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0130/2012 (ключевые темы: претензии - место жительства - грабеж - малолетние - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0130/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Занкевич Н.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым Занкевич Н.Н., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Занкевич Н.Н. признан виновным в покушении на грабеж.

Преступление совершено 21 сентября 2011 года в Москве, в отношении потерпевшей В., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Занкевич Н.Н., не оспаривая свою вину в содеянном и квалификацию преступления, просит приговор суда в части назначенного наказания изменить. В обоснование своей просьбы указывает, что до задержания он имел постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учетах в НП и ПНД не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок 2006 года рождения, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, так как причиненный ущерб он, Занкевич, полностью возместил и извинился перед потерпевшей. Кроме того, осужденный просит принять во внимание наличие у него ряда серьезных заболеваний. Осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Занкевич Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против заявленного Занкевичем Н.Н. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Занкевич Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Занкевича Н.Н., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Занкевича Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Занкевичу Н.Н. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Занкевича Н.Н., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Занкевичу Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным.

Оснований к назначению Занкевичу Н.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Занкевичу Н.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Занкевича Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи