Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0133/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - участие подсудимого - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0133/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю., при секретаре Клименко О.М., рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Савинова Д.С. и его защитника адвоката Дьяконова В.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым

Савинов Д.С., ранее судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;

Савинов Д.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2011 года;

удовлетворены исковые требования потерпевшей С.: с осужденного Савинова Д.С. в пользу потерпевшей взыскано ... (...) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и ... (...) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Савинова Д.С., его защитника адвоката Дьяконова В.А., поддержавших жалобы, потерпевшей С., ее представителя адвоката Гузеевой Н.В. и прокурора Богдашкиной А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Савинов Д.С. признан виновным в том, что, 05 мая 2011 года в городе Москве управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савинов Д.С. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству Савинова Д.С. дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савинов Д.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание показания свидетеля С. о том, что в течение полутора лет она живет с ним в гражданском браке и вместе с ребенком находится на иждивении Савинова Д.С., который является единственным кормильцем в семье, просит снизить срок назначенного ему наказания до 1 года. Кроме того, оспаривает приговор в части взыскания с него в пользу потерпевшей морального вреда, ссылаясь на то, что суд не выяснил его и защитника мнения об увеличении потерпевшей размера исковых требований в части компенсации морального вреда, при этом указывает, что был готов выплатить потерпевшей ... рублей.

В кассационной жалобе адвокат Дьяконов В.А., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и прав осужденного на защиту, которые, по его мнению, были допущены судом при разрешении исковых требований потерпевшей, просит приговор отменить. В частности указывает, что Савинов Д.С. не был признан гражданским ответчиком, его мнение по иску судом не выяснено, необоснованно исследована представленная потерпевшей долговая расписка, размер исковых требований потерпевшей исследован судом без участия подсудимого.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения особого порядка.

Вывод суда что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Савинова Д.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, являются правильными.

Наказание Савинову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Савинова Д.С., его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд в полном объеме исследовал данные о личности Савинова Д.С. и учитывал их при назначении наказания, правильно указав, что Савинов Д.С. ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - формально, в содеянном раскаивается, однако мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринял.

При этом суд обосновано пришел к выводу о назначении Савинову Д.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не усматривает.

Не вызывает сомнений и правильность разрешения судом исковых требований потерпевшей С. При принятии решения по заявленному гражданскому иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд исходил из правил, установленных ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных истцу моральных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом не выяснялось мнение подсудимого о признании им заявленного потерпевшей гражданского иска, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 и 18 ноября 2011 года гражданский иск потерпевшей был заявлен в ходе судебного заседания с участием подсудимого Савинова Д.С., который против исковых требований потерпевшей не возражал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также выступил в прениях, высказав свое мнение о гражданском иске.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Савинова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: