Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-150 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - банковская карточка - нападение - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-150

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационные жалобы осужденных Куликова Р.Г., Кирдяшова А.Ю., Цыбуленко Т.И., Баканова А.А. и адвоката Климина А.П. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым: Кирдяшов А.Ю., не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Кирдяшову А.Ю. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Куликов Р.Г., судимый 16 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баканов А.А., судимый 04 июля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный 13 октября 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Баканову А.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года - отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 04 июля 2008 года и окончательно назначено Баканову А.А. наказание виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кирдяшову А.Ю., Куликову Р.Г., Баканову А.А. исчислен с 29 марта 2010 года.

По ч. 4 ст. 111 УК РФ уголовное дело в отношении Куликова Р.Г. и Баканова А.А. прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Цыбуленко Т.И., судимая 04 июля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденная 03 августа 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 09 месяцев 14 дней; 21 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 03 августа 2011 года приговор от 21 апреля 2011 года отменен, Цыбуленко Т.И., признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена, с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, освобождена 19 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Цыбуленко Т.И. исчислен с 20 сентября 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденных Кирдяшова А.Ю., Куликова Р.Г., Цыбуленко Т.И., Баканова А.А. и адвокатов Новоселова-Чурсина С.С., Корнилиной И.В., Злотник Е.Е. и Климина А.П. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Кирдяшов А.Ю., Куликов Р.Г. и Баканов А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кирдяшов А.Ю. признан виновным также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Баканов А.А. и Цыбуленко Т.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Баканова А.А. - Климин А.П., не соглашаясь с приговором, указывает на отсутствие доказательств совершения Бакановым А.А. разбойного нападения, а также наличия в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку Баканов А.А., узнал о наличии кредитной карты у потерпевшего только после его задержания. Считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку Баканов А.А. свою вину по эпизоду совершения кражи проводов вину признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, кроме того, имеет тяжкое заболевание. Просит о прекращении дела по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств вины Баканова А.А. и о снижении ему наказания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баканов А.А. считает, что доказательства его вины по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ основаны только на его показаниях в стадии предварительного расследования, которые он дал под давлением сотрудников милиции. Указывает, что не мог в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, так как страдает заболеванием глаз и не мог видеть, какие документы он подписывает. Кроме того, указывает, что по делу не изымалась видео запись с камер наружного видеонаблюдения магазина, не проводился следственный эксперимент на месте преступления, многие его ходатайства не были разрешены судом, в частности, суд не придал значения ходатайству адвоката о применении е нему ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку ему не разъяснялись ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 198, ст.ст. 273, 275, 277, 278, 282, 289, 292, 293 УПК РФ.

Не признает свою вину по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ссылается на отсутствие умысла на совершение хищения у потерпевшего кредитной карты и предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения. Считает, что выводы суда основаны на домыслах, доводы защиты о его невиновности не были опровергнуты, в связи с чем просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Куликов Р.Г. указывает, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего, а все доказательства его вины основаны лишь на показаниях его подельников. По его мнению, суд не принял во внимание, что он страдает ВИЧ-инфекцией и имеет на иждивении брата и сестру. Просит рассмотреть уголовное дело заново. В дополнении к кассационной жалобе, осужденный Куликов Р.Г. указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья. Просит смягчить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная Цыбуленко Т.И. в кассационной жалобе считает приговор в отношении нее чрезмерно суровым, просит об изменении ей наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на ее иждивении находятся четверо детей, двое из которых малолетние, обязуется работать. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания 10 месяцев лишения свободы, назначенных по приговору от 21 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Кирдяшов А.Ю. считает приговор в части осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденного, приговор, в этой части постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, на недопустимых и недостоверных доказательствах. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Указывает, что судом ему не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 198, ст. 273, 275, 277, 278, 282, 289, 292, 293, а также ч. 7 ст. 292 УПК РФ, что является нарушением его Конституционных прав. Считает, что отсутствуют доказательства предварительного сговора и умысла на хищение чужого имущества и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом не установлено, кто конкретно являлся организатором, исполнителем, подстрекателем и пособником преступления.

По мнению осужденного, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств совершения разбойного нападения Кирдяшовым А.Ю. и доводы защиты в этой части не опровергнуты. Указывает на необъективность судебного разбирательства и просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Виновность Кирдяшова А.Ю., Куликова Р.Г. и Баканова А.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается проверенными судом:

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ц. о произошедшей между Ч. и Кирдяшовым А.Ю. ссоре, в ходе которой Кирдяшов А.Ю. нанес удары Ч. в область груди и лица, отчего последний упал. Когда потерпевший Ч. лежал неподвижно Кирдяшов А.Ю., Баканов А.А., Б. и Куликов Р.Г. продолжали его избивать, нанося удары в область лица и груди потерпевшего и требуя назвать пин-код банковской карты, которую Б. нашел в куртке потерпевшего. Через некоторое время Кирдяшов А.Ю. взял полотенце, накинул его на шею Ч., и стал душить, требуя назвать пин-код банковской карты. На просьбы остановиться Кирдяшов А.Ю. не реагировал, при этом, Ч. лежал неподвижно и у него изо рта шла кровь;

- показаниями свидетеля Б. о том, что она видела как Ч. лежит на полу, на его теле и вокруг него было много крови, а Кирдяшов А.Ю. избивал его, отчего он (Ч.) сильно хрипел. Также в комнате находились Ц. и Куликов Р.Г., наблюдавшие за происходящим. Через некоторое время она (Б.) услышала звуки борьбы и шум, похожий на тот, когда из комнаты кого-то переносят. Ее знакомый сказал, что Кирдяшов А.Ю., Баканов А.А., Б. и Куликов Р.Г. вынесли Ч. из квартиры. Кроме этого, свидетель подтвердила, что Куликов Р.Г. просил ее, в случае какого-либо разбирательства, говорить, что он был с нею в комнате и в избиении не участвовал;

- показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, согласно которым в квартире N ... по ул. ... он видел, как Цыбуленко Т.И., Баканов А.А., Б. и Кирдяшов А.Ю., Куликов Р.Г. распивают спиртные напитки, а на полу лежит окровавленный мужчина. Через некоторое время он услышал, как Кирдяшов А.Ю. кричит нецензурные слова, а из соседней комнаты доносится грохот. Выглянув из комнаты, он увидел, как Кирдяшов А.Ю., Баканов А.А., Б. волочат мужчину к входной двери;

- показаниями свидетелей М. и А., согласно которым, приехав на вызов по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., подъезд ..., этаж ... ими был обнаружен труп мужчины, не подающего признаков жизни, в связи с чем была констатирована его смерть;

- показаниями свидетелей сотрудников ППС ОВД по району Отрадное г. Москвы Г., Р. и В. из которых усматривается, что прибыв по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... они увидели, лежащего в кабине лифта, мужчину, на теле которого имелись множественные повреждения. Врачи скорой помощи констатировали смерть данного мужчины. Затем, поднявшись на ... этаж, они обнаружили следы бурого цвета, ведущие к квартире N .... Зайдя в квартиру, они обнаружили неизвестных людей, находящихся в алкогольном опьянении, а в одной из комнат следы вещества бурого цвета;

- показаниями свидетелей М. и М. об обстоятельствах обнаружения в кабине лифта своего дома неизвестного мужчины, тело которого было в крови и большом количестве гематом;

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного Баканова А.А. на предварительном следствии, согласно которым из кармана куртки Ч. Б. вытащил паспорт с находящейся внутри банковской картой "...", в процессе избиения Ч., Кирдяшов А.Ю., Б. и Куликов Р.Г. стали требовать от потерпевшего назвать пин-код карты для снятия денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира N ... по ул. ... в г. Москве, план-схемой и фототаблицей к данному протоколу;

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Ч. опознал своего отца - Ч.;

- показаниями свидетеля С. и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что у потерпевшего были обнаружены различные прижизненные повреждения в области груди, живота и повреждения внутренних органов, относящиеся в совокупности к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также о том, что смерть Ч. наступила от асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами. После нанесения повреждений потерпевший не смог совершать какие-либо активные действия; фототаблицей к данному заключению;

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым кровь, обнаруженная на вещах, принадлежащих Баканову А.А., Кирдяшову А.Ю., Куликову Р.Г. могла принадлежать Ч.;

- сообщением из ...банка ... о наличии у Ч. банковской карты;

- протоколами выемки и осмотра, изъятых у Куликова Р.Г., Кирдяшова А.Ю. и Баканова А.А. вещей с имеющимися на них пятнами крови;

- протоколом выемки и осмотра компакт-диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения подъезда N ..., д. ... по ул. ... в г. Москве, согласно которому в 13 часов 26 минут 28 февраля 2010 года в подъезд входят Кирдяшов А.Ю., Баканов А.А., Б. и Ч. В 23 часа 50 минут 31 секунду 28 февраля 2010 года к данному подъезду подъезжает машина скорой помощи, в подъезд заходят врач и фельдшер. В 23 часа 54 минуты 52 секунды сотрудники скорой помощи и милиции выносят из подъезда выносят тело Ч.;

- протоколами очных ставок между Кирдяшовым А.Ю. и Куликовым Р.Г., Б. и Куликовым Р.Г. в ходе которых Кирдяшов А.Ю. и Б. добавили, что кроме них Ч. избивал и Куликов Р.Г.;

- вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую судебная коллегия находит объективной.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденного Кирдяшова А.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом проверки судом первой инстанции и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям каждого из осужденных с изложением мотивов принятых решений. Как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы все показания подсудимых, свидетелей, а также другие доказательства по делу.

В частности, показания осужденных Кирдяшова А.Ю., Куликова Р.Г. и Баканова А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок друг с другом, судом тщательно исследованы, правильно оценены, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными доводы осужденного Баканова А.А. о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением сотрудников милиции и не мог ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, в связи с болезнью глаз. Как следует из приговора, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и Ш. о том, что в ходе предварительного расследования, все осужденные, в том числе и Баканов А.А., давали показания добровольно, без оказания на них какого-либо физического или психологического давления, в присутствии адвокатов. В присутствии адвокатов обвиняемые знакомились с содержанием протоколов и подписывали их, об оказании на них давления не заявляли. В связи с тем, что Баканов А.А. заявил, что плохо видит, Ш. читал ему вслух материалы дела. При этом никаких замечаний Баканов А.А. не высказывал.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Куликова Р.Г. о том, что он не совершал инкриминированного ему преступления и считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб осужденных Баканова А.А. и Кирдяшова А.Ю. о том, что в ходе судебного разбирательства им не были разъяснены их процессуальные права, а также утверждения в кассационной жалобе осужденного Баканова А.А. о том, что судом не были разрешены многие ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В приговоре дана надлежащая оценка как доказательствам, представленным стороной обвинения, так и доказательствам стороны защиты, поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Кирдяшова А.Ю. о необъективности судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как видно из протокола судебного заседания, все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, были надлежащим образом разъяснены каждому из осужденных, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и по каждому из них вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кирдяшова А.Ю., Баканова А.А., Куликова Р.Г. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденных, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку, как установлено судом и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, Кирдяшов А.Ю., Баканов А.А. и Куликов Р.Г. по предварительному сговору и совместно применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили банковскую карту у потерпевшего Ч. При этом, как установлено судом, завладев указанной банковской картой, осужденные распоряжались ею по своему усмотрению, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденных.

О наличии предварительного сговора, как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных, как в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, так и в похищении его имущества. Судом установлена роль каждого из соучастников в совершении преступления.

Кроме того, судом также установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами вина осужденного Кирдяшова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужденных Баканова А.А. и Цыбуленко Т.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, их действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией действий каждого осужденного и считает ее правильной, выводы суда обоснованными и мотивированными.

Наказание каждому осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и роли в совершении преступлений каждого осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные.

Как указано в приговоре, Кирдяшов А.Ю. ранее не судим, вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, Баканов А.А. вину по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, Баканов А.А. страдает заболеванием глаз, Куликов Р.Г. также имеет заболевания: - инфильтративный туберкулез правого легкого, фаза рассасывания и уплотнения, ВИЧ-инфекцию, Цыбуленко Т.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 1995, 1997, 1999, 2001 годов рождения, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Баканова А.А. и Цыбуленко Т.И., признано наличие в их действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания связанного с лишением свободы и невозможности применения к ним ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованны, в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Назначенное каждому осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе осужденной Цыбуленко Т.И. о зачете ей в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года, является несостоятельной, поскольку положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания к ней не применялись, в связи с тем, что наказание по предыдущему приговору ею полностью отбыто до постановления настоящего приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Кирдяшова А.Ю., Куликова Р.Г., Баканова А.А., Цыбуленко Т.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: