Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-158 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - доказательства - изменение приговора - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клепикова Д.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым Клепиков Д.Ю., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Клепикова Д.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Клепиков признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 27 апреля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клепиков виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Клепиков Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что уголовное дело было сфальсифицировано, его вина стороной обвинения не доказана. Полагает, что судом не устранены все разногласия в показаниях свидетелей по делу. Обращает внимание, что судом немотивированно было отказано в удовлетворении ряда ходатайств по существу дела.

Кроме того, при назначении ему наказания суд не учел, что он ранее не судим, характеризуется положительно, является вдовцом, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать-инвалид.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колчанов Д.С. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Клепикова в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Как установлено судом, Клепиков 27 апреля 2011 г., находясь возле дома "..." г. Москвы, незаконно передал Х. сверток с веществом массой 0,08 грамма, являющимся наркотическим средством, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Х., Ф., Г., Д., К., Р., М., заключения химических экспертиз и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Клепикова.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Клепикова и привел мотивы своих выводов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г., а также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 89 УПК РФ, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и правильно сослался на них в приговоре, как на доказательство вины Клепикова.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным судом доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Клепикова обоснованно основываются на показаниях свидетелей, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на наличие у них оснований для его оговора.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клепикова и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Клепикову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Клепикову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Клепикову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. в отношении Клепикова Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: