Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0160/2012 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - умысел - отбывание наказания - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0160/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Заводника Р.В. и осужденного Камчинова С.З. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым Камчинов С.З., ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Камчинова С.З. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Камчинов С.З. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камчинов С.З. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Камчинов С.З. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что его действия судом квалифицированы неверно, поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт наркотиков. Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что оперативная информация в судебном заседании не исследовалась. По мнению осужденного, количество наркотика и его расфасовка не могут свидетельствовать об умысле на сбыт наркотических средств. Осужденный указывает, что его версия о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции, не опровергнута.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В кассационных жалобах адвокат Заводник Р.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. Защитник указывает, что вина осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не нашла своего подтверждения. По мнению автора кассационных жалоб, доводы осужденного о том, что наркотические средства были ему подброшены, не опровергнуты.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, меру пресечения Камчинову С.З. изменить на подписку о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Камчинова С.З. и его защитника - адвоката Заводника Р.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Камчинова С.З. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о невиновности Камчинова С.З. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей А и Б, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они являются оперуполномоченными 1-го отдела Службы по СВАО УФСКН по г. Москве; 20 июля 2011 года в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина азиатской народности по имени С причастен к незаконному сбыту наркотических средств, сбывает наркотическое средство - героин крупными партиями; были известны приметы С и то, что он должен находиться 20 июля 2011 года в период времени с 16 часов до 17 часов с крупной партией наркотиков по адресу: г. Москва, ул. Х, д. ..., корп. ...; они (сотрудники наркополиции) проследовали к указанному адресу, где примерно в 16 часов 30 минут задержали Камчинова С.З.; задержанный был досмотрен в присутствии представителей общественности; перед досмотром Камчинов пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет; в ходе досмотра у Камчинова в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков; данный сверток был упакован, опечатан, был составлен соответствующий протокол; каких-либо противоправных действий в отношении Камчинова не производилось; показаниями свидетелей Ч и Г, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 20 июля 2011 года у дома N ... корп. ... по ул. Х г. Москвы они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее им незнакомого Камчинова С.З., у которого в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета; сверток был упакован и опечатан; Камчинов С.З. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин массой примерно 100 граммов, которое он приобрел для личного употребления; жалоб и претензий на действия сотрудников наркоколиции Камчинов С.З. не предъявлял; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, изъятое у Камчинова С.З. в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержит в своем составе метадон и героин и является наркотическим средством; масса наркотического средства составляет 122,69 граммов (первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании, составляла 122,70 граммов); иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Камчинова С.З. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебной коллегией отклоняются.

Доводы адвоката Заводника Р.В. и осужденного Камчинова С.З. о невиновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден, о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного и его защитника о том, что наркотические средства были Камчинову С.З. подброшены, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы осужденного Камчинова С.З. о том, что материалы ОРД не исследовались в ходе судебного следствия, рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ и отклонены

Наказание осужденному Камчинову С.З. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Камчинова С.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: