Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-162 (ключевые темы: предварительное следствие - ограничение свободы - заем - отбывание наказания - организованная группа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Курникова Д.Б. и Матвийчука В.А. и адвоката Оленева А.Б. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым Курников Д.Б., ранее судимый: 29 июня 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5 июля 2007 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Курникову Д.Б. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Курникову Д.Б. исчислен с 25 августа 2010 года.

Матвийчук В.А., ранее не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Матвийчуку В.А. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Матвийчуку В.А. исчислен с 25 августа 2010 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Бекмирзаева С.Х. и Оленева А.Б., осужденных Курникова Д.Б. и Матвийчука В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставит без изменения, судебная коллегия, установила:

Курников и Матвийчук, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления ими совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Оленев, в защиту осужденного Курникова, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда о виновности Курникова в совершении мошеннических действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что Курниковым предоставлялись кредиты заинтересованным лицам под залог жилья, и это является гражданско-правовыми сделками, где условия договоров определяются по усмотрению сторон, в связи с чем стороны были свободны в выборе условий, касающихся обязательств. По мнению адвоката, в приговоре не приведены основания, по которым суд посчитал показания Курникова противоречивыми, и выводы суда основаны только на показаниях потерпевших, а показания Курникова проигнорированы. Кроме того, суд не разрешил вопрос денежных средств, полученных потерпевшими за проданные ими квартиры, что влечет неосновательное обогащение с их стороны, поскольку квартиры и денежные средства за их продажу остались в собственности потерпевших. Также адвокат полагает, что Курникову назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Курников просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку законность его действий подтверждается договорами купли продажи квартир, а также расписками потерпевших о получении ими денежных средств, которые были выполнены ими, что подтверждается почерковедческими экспертизами. Суд необоснованно отверг его показания, посчитав их противоречивыми, в то время не дал должной оценки показаниям потерпевшей К. о получении денег за квартиру и выдачи доверенности на квартиру, которую удостоверил нотариус. Суд не принял во внимание, что потерпевший Л. не явился в суд, что свидетельствует, по мнению осужденного, о том, что потерпевший его оговорил с целью вернуть проданную квартиру и присвоить денежные средства, полученные им от продажи квартиры. Кроме того, суд не учел, что заключенные им договоры купли-продажи были расторгнуты незаконно, в связи с чем деньги, переданные им потерпевшим возвращены ему не были.

В кассационной жалобе осужденный Матвийчук просит приговор изменить и смягчить ему наказание, поскольку органами предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его причастность к совершению мошеннических действий в отношении потерпевших К. и Л., такие доказательства не были установлены и при рассмотрении дела в суде. При назначении наказания суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учтя, что вину он частично признал, просил прощения у потерпевших, искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать является инвалидом 2 группы, ранее не судим.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель и адвокат Пронин, представляющий интересы потерпевшей Корнеевой А.И., указывают на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Курникова и Матвийчука обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов осужденных и адвоката о том, что в действиях Курникова и Матвийчука отсутствует состав преступления, и суд необоснованно признал осужденных виновными в совершении мошеннических действий в составе организованной группы, в особо крупном размере, то эти доводы необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывал показаниями потерпевших К. и Б., данные ими в ходе судебного разбирательства, Л., данные им в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения в отношении них Матвийчуком и Курниковым мошеннических действий, представителя потерпевшего А.

Из показаний потерпевших К., Б. и Л. судом установлено, что Матвийчук и Курников ввели их в заблуждение относительно содержания, предмета и правовых последствий, заключенных с ними договоров, намерений продавать свои квартиры потерпевшие не имели.

Матвийчук и Курников составляли и предоставляли на подпись потерпевшим пакеты документов по сделкам о предоставлении им займов и о купле-продаже принадлежащих потерпевшим квартир, объясняя заключение договоров купли-продажи квартир необходимостью обеспечения возврата выданного займа, обещая расторгнуть данные договоры после возврата потерпевшим полученного займа.

Об умысле Матвийчука и Курникова в совершении мошеннических действий свидетельствует и тот факт, что они, выступая под видом покупателей квартиры, не передавали потерпевшим денежные средства, эквивалентные стоимости квартир, и передавали договоры уполномоченному государственному органу для государственной регистрации сделок и своего права на данное недвижимое имущество.

Суд принял во внимание также показания свидетелей К., Ч., С., И., Ш., Ткаченко, К., Р., заключения почерковедческих и оценочных экспертиз, кроме того, виновность подсудимых подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Обоснованно суд учитывал решение Коптевского районного суда города Москвы от 9 августа 2010 года, которым договор купли-продажи в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица Коптевская, дом 22, квартира 47, заключенный 15 мая 2009 года между Логиновым и Курниковым - признан недействительным и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 106, квартира 257, заключенный 30 января 2008 года между Корнеевой и Курниковым - признан недействительным.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевших, всех свидетелей, а также осужденных Курникова и Матвийчука, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Как следует из показаний потерпевших К., Л. и Б. Матвийчук и Курников действовали совместно, оформляя пакеты документов по сделкам о предоставлении им займов и о купле-продаже принадлежащих им квартир.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Матвийчука о его непричастности к совершению мошеннических действий в отношении потерпевших К. и Л., судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ правомерно огласил показания потерпевшего Л., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, неявка в судебное заседание потерпевшего не свидетельствует о том, что он давал ложные показания в ходе предварительного следствия.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что судом по настоящему делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не выполнены требования закона о непосредственном исследовании всех материалов дела, что показаниям свидетелей судом дана неправильная оценка.

Доводы в жалобах об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационных жалоб о нарушении требований ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Курников и Матвийчук действовали в составе организованной группы, поскольку созданная группа действовала на протяжении длительного периода времени, в период с 2003 года по декабрь 2007 года, разработали план преступных действий, в соответствии с которым размещали в средствах массовой информации, в частности в приложении к газете "..." и в газете "...", объявления о предоставлении заинтересованным лицам кредитов под залог жилья. В последующем представлялись потерпевшим сотрудниками коммерческих банков и вели переговоры в вестибюлях различных деловых центров - ЗАО "...", деловой центр "...", выясняли у потерпевших сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, и вводили их в заблуждение относительно существа, содержания, предмета и правовых последствий, заключенных с ними договоров.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных Курникова и Матвийчука, за совершение трех преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия и судом нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Матвийчуку и Курникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденные и адвокат.

Назначенное осужденным наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и справедливое, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Курникова Д.Б. и Матвийчука В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: