Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0166/2012 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - ограничение свободы - вещественные доказательства - протокол осмотра)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0166/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронькова О.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым Вороньков О.В., не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Воронькову О.В. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по данному приговору и приговору Зюзинского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, Воронькову О.В. окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 12 мая 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Зюзинского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2011 года с 16 июня 2011 года по 21 октября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Воронькова О.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Вороньков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Вороньков, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены 12 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вороньков вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Вороньков, не согласившись с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, необоснованность, полагает, что суд принял во внимание только сторону обвинения, не учел, что именно оперативные сотрудники положили ему в карман денежную купюру, а также то, что в судебное заседание не явились свидетели, в том числе и понятые, не проводились смывы с рук, не представлено видеозаписи контрольной закупки.

В судебном заседании осужденный просил приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Астемирова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, обращая внимание на то, что судом в приговоре оценены те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронькова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Воронькова законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Воронькова о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она 12 мая 2011 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобрела у Воронькова за 1 000 рублей сверток с наркотическим средством - героином; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ф., согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Г. была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, после проведения ОРМ Г. в процессе ее досмотра выдала сверток из бумаги, с находящимся в нем порошкообразным веществом, который, со слов Г., она приобрела у молодого человека по имени Олег за 1 000 рублей, выданных ей для приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции С. и Я., проводивших оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", согласно которым они были очевидцами передачи Вороньковым - Г. за денежное вознаграждение наркотического средства; показаниями свидетеля - сотрудника полиции А., а также свидетеля Г., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Воронькова, согласно которым, у последнего была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, бумажный сверток с веществом; протоколом личного досмотра Г., согласно которому Г. 12 мая 2011 года добровольно выдала сверток из бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом бело-желтого цвета, пояснив, что приобрела его у молодого человека по имени Олег; протоколом осмотра, согласно которому Г. выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей N ...; протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Воронькова обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1 000 рублей N ... и сверток с веществом; протоколом осмотра денежной купюры; вещественными доказательствами, в качестве которых признаны денежная купюра и два свертка с наркотическим средством; заключением эксперта N ..., из выводов которого следует, что вещество, массой 2,09 г., из свертка, изъятого у Воронькова, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество, массой 0,22 г. из свертка, добровольно выданного Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество, изъятое у Воронькова и выданное Г. могли ранее составлять единую массу, другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Воронькова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания свидетелей Г., Ф., Г., А., С. и Я. согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора Воронькова.

Показания свидетелей Г., С., А., Г. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего доводы жалобы о том, что судом не учтена неявка свидетелей в судебное заседание, судебная коллегия считает несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельства доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы осужденного о том, что денежную купюру ему подложили оперативные сотрудники, были тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела он был осужден 16 июня 2011 года Зюзинским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Воронькову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Воронькова О.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: