Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0202/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - прописка - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0202/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишкевича В.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым Мишкевич В.И., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима осужден М, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Мишкевича В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Мишкевич В.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 02 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Мишкевич В.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мишкевич В.И., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с места прописки, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Мишкевича В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Мишкевича В.И. подтверждается его признательными показаниями, признательными показаниями осужденного М, показаниями потерпевшего Б, а также свидетельскими показаниями С, П, А, Л, П-а, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные суду доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Мишкевича В.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Мишкевичу В.И. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учел привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Мишкевич В.И. в кассационной жалобе, и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Мишкевичу В.И., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, равно как и к применению ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Мишкевичем В.И. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного малолетнего ребенка и положительной характеристики с места прописки, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства фактов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данные основания обоснованно не учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Мишкевича В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: