Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0204 (ключевые темы: хищение чужого имущества - малолетние - заключение под стражу - меры пресечения - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0204

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова А.Д. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым Каримов А.Д., ранее судимый: 1. 22.08.2008 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2. 02.10.2008 г. по ст.ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 марта 2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Каримов А.Д. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 28 июля 2011 года. В судебном заседании Каримов А.Д. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.Д., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а его супруга проходит лечение в больнице. Считает, что ему возможно назначение наказания в виде условного лишения свободы. Просит учесть данные обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Каримов А.Д. обоснованно осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания самого осужденного Каримова А.Д., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Каримова А.Д. виновным и осуждения его по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Каримова А.Д. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Каримову А.Д., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Каримову А.Д. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Каримова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -