Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 22-0221 (ключевые темы: возражение на жалобу - место работы - благодарности - крупный размер - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 22-0221

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Приваловой М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым: Привалова М.В., ранее не судимая осуждена за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 июля 2011 года;

решена судьба вещественных доказательств;

с осужденной Приваловой М.В. в пользу Б. взыскано, в счет возмещения материального ущерба, ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденной Приваловой М.В., и ее защитника адвоката Премининой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу и дополнение к ней, потерпевшей Б. и прокурора Богдашкиной А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Привалова М.В. признана виновной в совершении в г. Москве в сентябре 2006 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества (Б.) путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (на сумму ... рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Привалова М.В. согласилась с обвинением, полностью признала себя виновной. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Привалова М.В. соглашается с приговором, однако просит его изменить, заменить назначенное наказание штрафом, либо применить ст. 73 УК РФ, или снизить срок наказания. Указывает, что полностью признала свою вину и гражданский иск потерпевшей. В связи с нахождением с следственном изоляторе, не имела возможности примириться с потерпевшей и возместить причиненный ей материальный вред. Она ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ряд заболеваний, что было признано судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтено при вынесении приговора.

В возражениях на жалобу осужденной, государственный обвинитель Никонова О.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу и дополнения к ней, а также возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Вывод суда что обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Приваловой М.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, являются правильными.

Наказание Приваловой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденной, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в жалобе и дополнениях к ней, что Привалова М.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарности от руководства, состояние ее здоровья, и не применил к ней дополнительное наказание, тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения к Приваловой М.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Приваловой М.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Приваловой М.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: