Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0227 (ключевые темы: наркотические средства - предварительное следствие - оперативно-розыскная деятельность - задержание - срок содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0227

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.,

рассмотрела кассационные жалобы защитников осужденного Алексеева А.В. адвокатов Тетерина С.М., Чайкина А.Л. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, которым: Алексеев А.В., осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 января 2011 г.; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвокатов Тетерина С.М. и Чайкина А.Л., поддержавших жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Алексеев А.В. признан виновным в совершении не позднее 22 часов 50 минут 13 января 2011 года в городе Москве приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных препаратов, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: адвокат Тетерин С.М. считает приговор необъективным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности осужденного, просит отменить приговор, действия Алексеева А.В. переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в пределах уже отбытого срока содержания под стражей. Указывает, что при задержании, Алексеев А.В. заявил следователю ходатайство о заключении досудебного сотрудничества, оказал помощь правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. Приговор основан на голословных показаниях свидетелей Г. и Д.. В судебном заседании свидетель Г. не согласился с показаниями, данными им на предварительном следствии и заявил, что подписал их не читая, и отрицает факт сбыта Алексеевым А.В. наркотических средств. Сам Алексеев А.В. является наркоманом, употребляет наркотики в большом количестве, хранил наркотические средства без специальной расфасовки, в судебном заседании отрицал факт сбыта запрещенных веществ. Суд занял сторону обвинения, формально применил ст. 64 УК РФ, фактически не учел влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного, который имеет 6 месячного ребенка, отца, - страдающего онкологическим заболеванием, мать-пенсионерку и неработающую жену; адвокат Чайкин А.Л. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, действия Алексеева А.В. переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в пределах уже отбытого срока содержания под стражей. Указывает, что Алексеев А.В. не занимался сбытом незаконных препаратов, сам страдает полинаркоманией, наркотические средства приобретал для личного употребления и хранил их по месту своего жительства. Он является гражданином РФ, студентом 5-го курса ВУЗа, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако эта судимость снята, исключительно положительно характеризуется по месту учебы и жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, и отца, - страдающего онкологическим заболеванием; активно сотрудничал со следствием; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и рассмотрении его судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При задержании Алексеева А.В., возбуждении уголовного дела и предъявлении Алексееву А.В. обвинения, не были допущены нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе норм глав 19, 20 и 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих процессуальных действий незаконными.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ. Председательствующий, судья Музыченко О.А. осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании, и участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст. 243 УПК РФ. Он создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, дающих основания полагать, что Музыченко О.А. прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационных жалоб, были проверены в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Алексеева А.В. в преступлении и квалификация этого преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Алексеевым А.В. инкриминированного ему преступления.

Так, из показаний свидетелей: Б. (сотрудника полиции), Д., П., М., результатов оперативно-розыскной деятельности, заключения судебно-химической экспертизы и показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, видно, что Алексеев А.В. не позднее 22 часов 50 минут 13 января 2011 года с целью последующего сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил до 22 часов 50 минут 13 января 2011 года по месту своего фактического проживания - в квартире ... дома ... по улице Н. в городе Москве психотропные и наркотические вещества в особо крупном размере - амфетамин, массой более ... грамма; марихуану, массой более ... грамм; смесь метадона, массой более ... грамма; гашиша массой более ... грамма, которое было разделено: амфетамин на 4 части, марихуана на 2 части, и расфасовано в удобные для сбыта упаковки и которое 13 января 2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В частности, указанные в приговоре свидетели, в том числе, Г, были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Свидетели Б., Д., П. и М. дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии со ст.ст. 86, 89 УПК РФ, а также Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 57, 80, 195, 197-199, 204-206 УПК РФ.

При наличии противоречий между показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии и показаниями в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами, и отверг его показания в судебном заседании, которые объективными данными не подтверждены.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей обвинения оговорил осужденного, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Поэтому суд обоснованно отверг утверждение Алексеева А.В. о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил только для личного употребления.

Наказание Алексееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60, 64 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о его личности, его отношения к содеянному, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в жалобах, и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, и не применил к Алексееву А.В. дополнительные наказания.

Справедливость назначенного Алексееву А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, не находит оснований для переквалификации его действий и смягчения назначенного осужденному наказания, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи