Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-237 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - средства индивидуальной защиты - отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-237

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутенко В.Н., ..., ранее судимого: 18 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Бутенко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бутенко В.Н. осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы 23 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 18 июля 2008 года применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года.

Осужденный Бутенко В.Н., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 1/2 срока от наказания, вину признал, раскаялся, добросовестно относится к труду, соблюдает режим содержания, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, твердо встал на путь исправления.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бутенко В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, считает, что суд не принял во внимание все сведения, подтверждающие факт его исправления, ходатайство администрации, поощрения за добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, предоставленную администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, полагает, что он не нуждается в полном отбывании срока назначенного наказания, просит постановление отменить , а его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании: при этом суд располагал сведениями о поощрениях, о продолжительности периода отбывания наказания и обстоятельствах дела, данными, характеризующими личность осужденного, мнением представителя администрации, поддержавшего ходатайство.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые ссылается осужденный в жалобе, и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Бутенко.

Не видит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что поданное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Бутенко полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

При рассмотрении ходатайства суд проверил все доводы осужденного и пришел к обоснованному решению о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Бутенко представлено недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 79 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бутенко В.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи