Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-0248/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - испытательный срок - адвокат - изменение приговора - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-0248/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.

судей: Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Саевца И.Ю., поданную в защиту осужденного Курлова И.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым:

Курлов И.И., ... ранее судимый 23.11.2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 14.10.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев; 07.07.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 года и 07.07.2011 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курлову И.И. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Федулов А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в течение 2 лет, на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Саевца И.Ю. - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Курлов И.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Курловым И.И. совершено 03 сентября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Курлов И.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат-защитник Саевец И.Ю., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает мнение о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, мотивируя доводы жалобы тем, что Курлов И.И. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка; считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что Курлов И.И. совершил неоконченное преступление. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное Курлову И.И. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Саевца И.Ю. государственный обвинитель Булкин А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Саевца И.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Саевца И.Ю., возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Курлова И.И. законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Курлова И.И. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, действиям Курлова И.И. дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника-адвоката Саевца И.Ю. о чрезмерной суровости назначенного Курлову И.И. наказания, поскольку при назначении ему наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Курловым И.И. неоконченного преступления, данные о личности Курлова И.И., в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, отношение Курлова И.И. к содеянному.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно усмотрел наличие смягчающих и отягчающих наказание Курлова И.И. обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Курлова И.И., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно принял решение о необходимости отмены Курлову И.И. условного осуждения по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 года и 07.07.2011 года и законно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Курловым И.И. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в суд кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия считает, что назначенное Курлову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит защитник - адвокат Саевец И.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Курлова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника -адвоката Саевца И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: