Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-0252/2012 (ключевые темы: исправление осужденного - изменение приговора - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-0252/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.,

судей: Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степаняна А.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым:

Степанян А.Г.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 28 августа 2011 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Степаняна А.Г., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, просившего снизить назначенное ему наказание, защитника Гущина В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Степанян А.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 28 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанян А.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Степанян А.Г. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание по своему размеру не соответствует совершенному деянию, данные об его личности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Судаковым К.А., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Степаняна А.Г. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Степаняну А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Степаняну А.Г. судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учтено отношение к содеянному преступлению осужденного Степаняна А.Г., а также положительные характеристики на него с места жительства, нахождение в розыске по двум уголовным делам. Обоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие на иждивении у Степаняна А.Г. двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Степаняну А.Г. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Степаняну А.Г. назначен с учетом данных о личности и фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судебная коллегия считает назначенное Степаняну А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения назначенного Степаняну А.Г. наказания, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Степаняна А.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: