Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-257/12 (ключевые темы: должности - отмена приговора - состояние здоровья - дополнительное наказание - государственная служба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-257/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Симонова А.Б., адвокатов Руднева И.В. и Машкиной Д.В. (в защиту осужденного Симонова А.Б.), адвоката Ломакина Д.Е. (в защиту осужденного Постникова Р.С.) на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым

Постников Р.С., не судимый,

Симонов Б.А., не судимый,

- осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) каждый к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Постникову Р.С. и Симонову А.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденных Постникова Р.С. и Симонова А.Б. по доводам кассационных жалоб, адвокатов Руднева И.В., Машкину Д.В. и Ломакина Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на запрет осужденным заниматься определенной деятельностью, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Постников и Симонов признаны виновными в покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Постников и Симонов виновными себя признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Руднев И.В. (в защиту осужденного Симонова), не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом не полной мере учтены все обстоятельства, побудившие Симонова к совершению преступления, а также данные о его личности, позволяющие назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе адвокат Машкина Д.В. (в защиту осужденного Симонова), не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд не в полной мере учел признание Симоновым своей вины и раскаяние в содеянном, его активное участие при расследовании уголовного дела. Считает, что при рассмотрении дела судом не были в полной мере исследованы и учтены документы о личности подсудимого, наличие у него ряда серьезных заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить осужденному назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симонов, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, побудившие его совершить преступление, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд не учел то, что у него на иждивении находятся трое детей, мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний, не работающая жена, а также его состояние здоровья. Отмечает, что судом необоснованно продлевался срок его содержания под стражей в ходе предварительного следствия. Кроме того, указывает на то, что совершил покушение на преступление, реального ущерба не причинил, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ломакин Д.Е. (в защиту осужденного Постникова), не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не были в полной мере исследованы и учтены документы о личности подсудимого, не учтено состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Полагает, что имеются основания для снижения наказания. Просит приговор суда изменить, снизить Постникову назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Постникову и Симонову является обоснованным. Квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается сторонами.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах защитники и осужденный Симонов.

Судом учтено то, что Постников и Симонов ранее не судимы, работали, положительно характеризуются, их критическое отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, неоконченный состав преступления. Полное признание осужденными своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом первой инстанции учтено состояние здоровья Симонова, а именно наличие остеохондроза поясничного отдела позвоночника, грыжи дисков и гипертонической болезни 2 стадии, а также состояние здоровья его матери.

Доводы жалобы адвоката Машкиной Д.В. о том, что Симонов активно способствовал расследованию преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденных Постникова и Симонова возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Исходя из характера совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости при назначении наказания Постникову и Симонову применить положения ст. 47 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в части назначения осужденным дополнительного наказания.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления, суд не конкретизировал круг должностей, которые осужденным запрещено занимать, что подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года в отношении Постникова Р.С. и Симонова Б.А. изменить:

считать Постникова Р.С. и Симонова Б.А. осужденными к дополнительному наказанию в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи