Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-258/12 (ключевые темы: совет директоров - увольнение - существенный вред - компенсации - премия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-258/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова С.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Макаров С.И., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговором суда на Макарова С.И. возложены обязанности - в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства.

Приговором суда взыскано с Макарова С.И. в пользу ОАО "Э." 9 241 813,65 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Макарова С.И. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Тарабурина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ОАО "Э." Гладышева А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Макаров признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив при этом существенный вред законным интересам организации.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Макаров виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор постановлен с нарушениями требований действующего законодательства РФ, выразившихся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильном применении уголовного закона и в несправедливости приговора. Указывает на то, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, не принято во внимание то, что все свидетели обвинения в той или иной степени находятся в финансовой зависимости от Совета директоров в ОАО или от его акционеров. Ссылаясь на нормы трудового законодательства РФ, полагает, что Советом директоров нарушены положения Трудового кодекса РФ, что судом не было учтено. Указывает на то, что в соответствии со ст. 279 ТК РФ осужденный, имеет право на компенсацию при расторжении трудового договора по инициативе Совета директоров, а поэтому условия трудового договора, на который ссылается суд в приговоре, противоречит прямым указаниям Закона и Конституционного Суда РФ. Считает, что его действия неправильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Не согласен с решением по гражданскому иску.

Просит приговор отменить либо переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмакова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина осужденного Макарова подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ОАО "Э." Гладышева А.М., согласно которым Макаров С.И., являясь генеральным директором ОАО "Э.", в июне 2009 года самостоятельно без учета решения Совета Директоров досрочно расторг трудовой договор и самостоятельно начислил себе премию и компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 9 241 813 рублей 65 копеек, чем причинил организации существенный вред;

- показаниями свидетеля Ю. - главного бухгалтера ОАО "Э.", о том, что в период нахождения ее на больничном листе, на личный счет Макарова перечислены деньги, принадлежащие обществу, путем замены банковской карточки с образцами подписей, без утверждения решением Совета Директоров общества;

показаниями свидетеля Г., согласно которым он с июня 2009 года исполнял обязанности генерального директора общества вместо Макарова. Ему стало известно о перечислении 9 241 813 рублей 65 копеек общества на счет Макарова, вопреки решению Совета Директоров;

- показаниями свидетеля М. - главного бухгалтера ОАО "М.", который по поручению председателя Совета директоров ОАО "Э." Ц. проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности общества и установил, что Макаров без соответствующего разрешения Совета директоров начислил себе премию и иные компенсационные выплаты;

- показаниями свидетеля Т. - начальника юридического отдела ОАО "Э." о том, что в конце мая 2009 года Макаров представил заявление об увольнении по соглашению сторон и произведении с ним расчета без согласования с Советом директоров общества, на что ему было указано;

- показаниями председателя Совета директоров ОАО "Э." Ц. о том, что он действительно поставил свою резолюцию на заявлении Макарова о досрочном увольнении, о предоставлении отпуска и проведении расчета в соответствии с трудовым договором, однако решения по данным вопросам принимаются Советом директоров. По факту перечисления на счет Макарова денег в сумме 9 2341 813 рублей была проведена ревизионная проверка, по результатам которой Советом директоров было принято решение о прекращении с Макаровым трудовых отношений по инициативе работодателя и невыплате премий;

- письменными материалами дела: заявлением представителя ОАО "Э." Гладышева А.М. о проведении проверки в отношении Макарова С.И., незаконно перечислившего на свой личный счет 9 241 813 рублей 65 копеек; справкой ОАО "Э." о том, что Макаровым С.И. причинен существенный вред; копией устава ОАО "Э."; копией трудового договора, согласно которому договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, но не ранее принятия уполномоченным органом Общества решения о расторжении трудового договора, при этом право на получение денежной компенсации у Генерального директора возникает при досрочном расторжении договора по инициативе Совета директоров при реорганизации общества; копией Положения о материальном стимулировании Генерального директора Общества, согласно которому размер денежной компенсации рассчитывается при принятии Советом директоров Общества решения о реорганизации Общества и досрочном прекращении полномочий Генерального директора; копией протокола заседания Совета директоров ОАО "Э." от 2 июля 2009 года согласно которому принято решение об отказе в удовлетворении заявления Макарова от 22 мая 2009 года о досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон и расторжении трудового договора по инициативе работодателя и о невыплате премий по итогам работы; другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Макаровым, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Макарова, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 201 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в его действиях данного состава преступления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Макаров, являясь Генеральным директором ОАО "Э.", вопреки Уставу общества и трудовому договору, не получив разрешения Совета Директоров ОАО "Э." об увольнении и выплате премий и компенсаций, пользуясь отсутствием главного бухгалтера, возложил на себя его функцию - подпись банковской карточки, и перевел на свой личный счет денежные средства общества в размере 9 241 813,65 рублей, чем причинил организации существенный вред.

Вывод о причинении ОАО "Э." действиями Макарова существенного вреда сделан судом с учетом мнения представителя потерпевшего о характере вреда и финансовом положении организации за указанный период и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также справкой, представленной представителем организации в кассационную инстанцию.

Учитывая, что на момент совершения преступления Макаров осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание его право на компенсацию при расторжении трудового договора, нарушения норм трудового законодательства РФ, допущенные Советом директоров ОАО "Э.", не влияют на правильность выводов суда о виновности и квалификацию его действий.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части гражданского иска не имеется.

Наказание осужденному Макарову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Макарова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи