Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0264 (ключевые темы: психотропное вещество - личный досмотр - наркотические средства - вещественные доказательства - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0264

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационные жалобы осужденной Стогниенко А.С., адвоката Ершовой Е.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Стогниенко А.С., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Стогниенко А.С. наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять с 27 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденной Стогниенко А.С., адвокатов Ершовой Е.В., Беликиной Г.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Стогниенко А.С. признана виновной в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же признана виновной в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенного в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ершова Е.В. просит приговор суда в отношении Стогниенко А.С. изменить, снизить ей размер назначенного наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, наказание, не соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновной. Ее подзащитная чистосердечно раскаялась в содеянном, в полном объеме признала вину, давала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, совершение которого ей инкриминировалось. Положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, работы, учебы. Кроме того обращает внимание на то, что ее подзащитная ранее никогда не сбывала и не употребляла наркотические и психотропные препараты, не имела корыстных интересов, она оказывала посреднические услуги при продаже запрещенного к обороту препарата. Судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниях свидетеля Б. о том, что он не передавал Стогниенко психотропных препаратов, не проведена сравнительная экспертиза препарата, изъятого у Б. с препаратом, добровольно выданным Д. Нахождение Стогниенко в местах лишения свободы окажет отрицательное влияние на условии жизни ее матери.

В кассационной жалобе осужденная Стогниенко А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, по возможности применить ст. 73 УК РФ, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сотрудничала со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работала, училась, помогает материально матери, которая страдает рядом хронических заболеваний.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Стогниенко А.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены доказательства, а именно документы доследственной проверки: постановление о предоставлении результатов ОРД; справки об исследовании наркотических средств, акт личного досмотра Д. и выдача ему денежных средств, протоколы личного досмотра Стогниенко и Д., рапорта сотрудников полиции, которые были составлены с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств. Считает, что на исследования были направлены объекты, не принадлежащие Стогниенко и Д., так как она и Д. досматривались 18.06.2011 года в период с 00 час 30 мин. до 2 часов 30 минут, а объекты были направлены на исследования, согласно сопроводительного письма, 17.06.2011 года. Также указывает, что суд не установил место нахождения вещественных доказательств и непосредственно в судебном заседании не исследовал вещественные доказательства.

Виновность осужденной Стогниенко А.С. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями подсудимой Стогниенко А.С. об обстоятельствах сбыта наркотических средств Д. и хранения психотропного вещества при себе для личного употребления;

- показаниями свидетеля Д. о том, что он обратился в ОВД по Останкинскому району г. Москвы и написал заявление, что готов оказать помощь сотрудникам в изобличении знакомой девушки по имени А., занимающейся продажей психотропного вещества "амфетамина" на территории Останкинского района г. Москвы. После чего он был в присутствии понятых досмотрен сотрудниками и ему выдали 6 000 рублей, двумя купюрами, одна достоинством 5 000 рублей и одна достоинством 1 000 рублей. Затем он позвонил А. и договорился о встрече. 17 июня 2011 года он совместно с сотрудниками милиции и понятыми подъехали к месту встречи - Центральный вход ..., где он, находясь в поле зрения сотрудников милиции встретился с Стогниенко А.С., которая передала ему пачку из под сигарет, марки "П.", он проверил содержимое пачки, где находилось шесть пакетиков с амфетамином. Затем Стогниенко попросила вернуть один пакетик, пояснив, что приобрела его для себя, что он и сделал, а также передал обещанные Стогниенко 6 000 рублей, которые ему ранее были выданы для покупки наркотических средств сотрудниками милиции. После передачи денежных средств, он подал условный сигнал, и сотрудники милиции их задержали. В ОВД он в присутствии понятых выдал приобретенное у Стогниенко психотропное вещество "амфетамин";

- показаниями свидетелей К., Н. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Стогниенко А.С. за сбыт наркотических средств Д. и изъятия у Стогниенко А.С. психотропное вещество;

- показаниями свидетелей Ш. о том, что она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Стогниенко А.С. В ходе личного досмотра у Стогниенко А.С. были изъяты 6 000 рублей, одна купюра 5 000 рублей и другая 1 000 рублей и два свертка из фольги, в которых находилось спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета и один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Стогниенко пояснила, что изъятые у нее денежные средства ей передал молодой человек по имени Александр за продажу ему амфетамина, а обнаруженные у нее вещества - в двух свертках из фольги, в которых находится спрессованное вещества растительного происхождения коричневого цвета являются наркотическим средством "гашиш" и один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, является психотропным средством "амфетомин", принадлежат ей лично, для личного употребления;

- заявлением Д. от 17.06.2011 года, согласно которому, он (Д.) добровольно изъявил желание на безвозмездной основе оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении девушки по имени "А.", которая на территории Останкинского района г. Москвы занимается незаконным сбытом наркотических веществ;

- постановлением о проведении оперативного внедрения от 17.06.2011 года, согласно которому, с целью изобличения лица, по имени "А.", сбывающего "амфетамин", необходимо провести ОРМ "оперативное внедрение" в котором в роли покупателя выступит Д.;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 17.06.2011 года, согласно которому с целью документирования преступной деятельности лица, известного по имени "А.", занимающейся незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин необходимо провести проверочную закупку;

- актом личного досмотра покупателя Д. о том, что у него в присутствии понятых не обнаружено денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте;

- актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств Д. для проведения ОРМ - "проверочная закупка", в сумме 6 000 рублей номиналом 5 000 рублей аэ 3023810 и 1 000 рублей с номером пг 6520458;

- протоколом добровольной выдачи от 18.06.2011 года, согласно которому Д. в присутствии понятых добровольно выдал пачку от сигарет марки "Парламент", в которой находились пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что в свертках находится "амфетамин", которое он купил за 6 000 рублей у девушки по имени "А." в ходе проведения проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра Стогниенко А.С. от 18.06.2011 года, согласно которому в присутствии понятых при личном досмотре у Стогниенки А.С. изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей достоинством 5 000 рублей 1 000 рублей, два свертка из фольги, в которых находилось спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета и один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Стогниенко пояснила, что изъятые у нее денежные средства ей передал молодой человек по имени Александр за продажу ему амфетамина, а обнаруженные у нее вещества - в двух свертках из фольги, в которых находится спрессованное вещества растительного происхождения коричневого цвета являются наркотическим средством "гашиш" и один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, является психотропным средством "амфетамин", принадлежат ей лично, для личного употребления;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой - вещества массой 0,38 г., 0,53 г., 0,59 г., 0,44 г., 0,32 г., из пяти свертков, добровольно выданные Д. и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общая масса веществ составила 2,26 г., (в процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано по 0,03 г. каждого вещества, возвращено 2,16 г.) а вещество массой 1,19 г., из свертка, изъятое у Стогниенко А.С., и представленное на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, (в процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано 0,03 г., вещества, возвращено 1,17 г.;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы дополнительной кассационной жалобы осужденной Стогниенко А.С. о том, что документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Стогниенко А.С. проводились в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии в правоохранительных органах информации об осуществлении осужденной сбыта психотропных веществ - амфетамина, на основании постановлений о проведении "оперативного внедрение" и "проверочная закупка", вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченным лицом, руководителем органа, осуществляющего ОРМ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

В ходе проведения ОРМ установлен факт сбыта осужденной Стогниенко А.С. Д. пяти свертков из полимерного материала и получение в счет оплаты денег в сумме 6 000 рублей. Все материалы, оперативно - розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.ст. 6-8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Документы оперативно - розыскных мероприятий соответствуют требованиям, предъявленным действующим законодательствам к составлению данных документов. Суд дал надлежащую оценку всем материалам оперативно - розыскных мероприятий, не усмотрел каких-либо конкретных нарушений закона, которые влекли бы недопустимость полученных в результате ОРМ доказательств.

Доводы дополнительной кассационной жалобы Стогниенко А.С. о том, что на исследования были направлены объекты, не принадлежащие Стогниенко и Д, так как она и Д. досматривались 18.06.2011 года в период с 00 час 30 мин. до 2 часов 30 минут, а объекты были направлены на исследования, согласно сопроводительного письма, 17.06.2011 года, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, в том числе и из текста сопроводительного письма, что на исследование направлялось порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное Д. 18.06.2011 года и которое он приобрел у девушки по имени А. при проведении проверочной закупки за 6 000 рублей, а также порошкообразное вещество, изъятое у Стогниенко А.С. 18.06.2011 года. Указанные обстоятельства подтверждены справками об исследования, заключением экспертизы, показаниями свидетелей.

Доводы дополнительной жалобы осужденной о том, что суд не установил место нахождения вещественных доказательств и непосредственно в судебном заседании не исследовал вещественные доказательства, что является нарушением закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. О непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, в том числе - психотропных веществ, участники процесса не заявляли, в том числе осужденная и ее адвокат.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката Ершовой Е.В. доводы о том, что она оказывала посреднические услуги при продаже запрещенного к обороту препарата, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Стогниенко А.С. и верно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденной Стогниенко А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденной и адвоката Ершовой Е.В. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Строгниенко А.С. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденной Стогниенко А.С., о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденной и ее защитником и считает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, о чем в своих жалобах указывает осужденная и адвокат не установлено, дело судом рассмотрено полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Стогниенко А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :