Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0269 (ключевые темы: отбывание наказания - адвокат - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0269

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационные жалобы осужденных Зорькина А.Ю., Синяева А.М., Гринина Д.В., адвокатов Бобкова Е.Ю., Горечевой А.О. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Зорькин А.Ю., не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гринин Д.В., судимый 15 февраля 2011 года С. районным судом г. М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору С. районного суда г. М. от 15 февраля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично к назначенному наказанию, наказание по приговору С. районного суда г. М. от 15.02.2011 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено Гринину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Синяев А.М., судимый: 12 сентября 2003 года А. районным судом республики М. по ст. 175 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 06 мая 2004 года А. районным судом республики М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, освобожден 22 июля 2009 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 08 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Гринина Д.В., адвокатов Сорокина В.В., Горечевой А.О., Кириллова Ю.М., по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Зорькин А.Ю., Гринин Д.В., Синяев А.М. признаны виновными в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зорькин А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, либо направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, вину свою признал, раскаялся, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена временно не работающая, материальный ущерб от совершенного преступления отсутствует.

В кассационной жалобе осужденный Синяев А.М. просит приговор суда отменить, а его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он не причастен к совершению преступления и доказательств его вины судом не добыто. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Приговор постановлен на показаниях потерпевшего, которые ничем не подтверждены. Не добыто доказательств, подтверждающих предварительный сговор у него с другими осужденными на открытого хищения имущества потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Гринин Д.В. просит правильно квалифицировать его действия и снизить назначенное наказание, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У него не была умысла на применения насилия к потерпевшему и на хищение его имущества.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. в защиту интересов осужденного Зорькина А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить ему назначенное наказание, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, личности виновного. Суд в полном объеме не учел полное признание вины и иные смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. в защиту интересов осужденного Гринина Д.В. просит приговор суда изменить, снизить ему назначенное наказание, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления и личности виновного. Суд в полном объеме не учел полное признание вины и иные смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Горечева А.О. в защиту интересов Синяева А.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Синяева А.М. прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приговор постановлен на показаниях потерпевшего, которые вызывают сомнение в их достоверности и которым судом не дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, необъективно, односторонне. Суд при постановлении приговора не выяснил в должной мере все обстоятельства, указывающие на непричастность Синяева А.М. к инкриминируемому деянию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего Х.Р.В. об обстоятельствах, при которых осужденные открыто похитили у него имущество. При этом потерпевший пояснил, что все трое осужденных избивали его руками и ногами, и забрали у него сотовый телефон марки "Нокиа", брючной кожаный ремень черного цвета, зажигалку марки "Крикет" и пачку сигарет "Винстон лайт";

- оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетелей В.А.Е., Н.Д.В. - сотрудников милиции, которые они давали в ходе предварительного следствия и из которых следует, что они задерживали Зорькина, Гринина, Синяева по подозрению в грабеже в отношении потерпевшего Х., который опознал указанных лиц и пояснял, что все трое напали на него, нанесли ему множественные удары и похитили принадлежащее ему имущества;

- заключением эксперта, согласно которой повреждения Х.Р.В., ссадина области левого локтевого отростка (задней поверхности левого локтевого сустава) - образовалась от скользящего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при трении об таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно, в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационных жалоб осужденного Синяева А.М., адвоката Горечевой А.О. о непричастности Синяева А.М. к совершению преступления и недоказанности его вины по делу, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб осужденных Синяева А.М., Гринина Д.В., адвоката Горечевой А.О. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационных жалоб адвоката Горечевой А.О. и осужденного Синяева А.М. о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, вопреки требованиям ст.ст. 15, 16 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационных жалоб адвоката Горевой А.О. и осужденного Синяева А.М. о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств, являются несостоятельными. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности Синяева А.М., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены. Приведенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы и оценены, достоверность и допустимость доказательств, у судебной коллегии сомнения не вызывает.

Доводы кассационных жалоб адвоката Горечевой А.О. и осужденного Синяева А.М. о том, что показания потерпевшего вызывают сомнение в их достоверности и не подтверждаются другими доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом показания потерпевшего проверены и оценены с учетом требований ст. 87, 88, 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гринина Д.В. о том, что у него не была умысла на применения насилия к потерпевшему и на хищение его имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Х.Р.В., из которых следует, что все трое осужденных подвергли его избиению и открыто похитили его имущество. Показания потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно - медицинской экспертизы.

Изложенные в кассационных жалоб осужденных Синяева А.М., Гринина Д.В. доводы, в том числе об отсутствии у них предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием их несостоятельности, поскольку действия осужденных во время совершения преступления носили согласованный характер, действия каждого участника преступной группы охватывался единым умыслом.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зорькина А.Ю., Гринина Д.В., Синяева А.М. и верно квалифицировал их действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Дело рассмотрено судом полно и объективно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции, вопреки утверждению адвоката Бобкова Е.О. и осужденного Зорькина А.Ю. в кассационных жалобах, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и Зорькина и Гринина, которые частично признали вину, наличие у Зорькина на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому доводы осужденного и адвоката о том, что суд не учел какие-либо данные о личности, не соответствуют действительности.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных Зорькина А.Ю., Гринина Д.В., адвоката Бобкова Е.О., судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Синяеву А.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительной колонии, в которой осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Зорькина А.Ю., Гринина Д.В., Синяева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: