Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-277/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - квалифицирующий признак - судимость - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-277/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Прохоровой Л.Ф. и кассационную жалобу осужденного Матвиива Л.Ю.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Матвиив ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., судимый:

1) 30 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

2) 13 ноября 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора от 30 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 января 2010 года по отбытии наказания;

2) 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 февраля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матвииву Л.Ю. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Приговором суда Матвиив Л.Ю. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 июля 2011 года в 02 часа 30 минут по адресу: г. ..., в отношении имущества, принадлежащего В.В., общей стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Матвиив Л.Ю. не признал себя виновным.

На приговор суда государственным обвинителем принесено кассационное представление, осужденным Матвиивым Л.Ю. подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд без достаточных оснований исключил из квалификации действий Матвиива Л.Ю. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", проигнорировав доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему преступлением, суд не установил совокупный доход семьи потерпевшего, не дал оценки возможности покупки сотового телефона, аналогичного по стоимости, без ущерба для бюджета семьи.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, соглашается с выводом суда о его виновности в совершении преступления, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также состояние его здоровья, хотя данные обстоятельства позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Матвиива Л.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшего В.В., свидетелей Е.В., показания Матвиива Л.Ю., данные при производстве предварительного расследования, протоколы следственных действий и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Показания Матвиива Л.Ю. на предварительном следствии обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, показания дал добровольно, его показания подтверждаются иными доказательствами по делу: как показаниями допрошенных лиц, так и письменными документами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Матвиива Л.Ю. дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, суд принял меры к выяснению материального положения потерпевшего, допросив последнего по этим обстоятельствам, с учетом данных об уровне доходов последнего, составе его семьи и наличия иждивенцев, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения Матвиива Л.Ю. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Наказание Матвииву Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание мнение потерпевшего о наказании, наличие судимостей у Матвиива Л.Ю. Назначенное Матвииву Л.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе как на основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Матвииву Л.Ю. определена исправительная колония общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, в том числе наличия судимостей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Матвиива оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи