Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-287 (ключевые темы: расследование преступлений - активное способствование - наказание - лишение свободы - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-287

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. и кассационную жалобу осужденного Корчагина А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым:

Корчагин А.В., ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, разъяснены положений ст. 75-1 УИК РФ.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Корчагина А.В. и защитника-адвоката Козлова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Корчагин А.В. признан виновным в том, что совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Корчагин А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает не согласие с приговором суда, при этом не оспаривая доказанности вины и назначенного вида наказания, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, автор кассационного представления утверждает, что судом в нарушение уголовного закона, необоснованно не учтено имеющее место в материалах уголовного дела смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, автор кассационного представления отмечает, что, исходя из положений ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УПК РФ максимально возможное наказание должно составлять 2 года 2 месяца лишения свободы, и данный предел превышен не был, однако, поскольку наказание назначено без учета вышеназванного смягчающего обстоятельства, прокурор полагает, что назначенное наказание может быть снижено, автор кассационного представления просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное наказание на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Корчагин А.В. выражает не согласие с приговором в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, считая назначенное наказание не соответствующим содеянному и не отвечающему целям и назначению наказания в соответствии с требованиями УК РФ, при этом утверждает, что его деяниями не был причинен вред каким бы то ни было охраняемым Законом интересам, считает, что суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, а именно положительные характеристики, факт его трудоустройства по специальности, выражает не согласие с выводами суда о невозможности удовлетворения ходатайства трудового коллектива о проявлении снисхождения, поскольку, по мнению осужденного, приговор в этой части не содержит мотивации принимаемого судебного решения, кроме того, осужденный отмечает, что в обвинительном заключении указаны смягчающие его наказание обстоятельства, однако, приговор не содержит ссылки на ст. 62 УК РФ, кроме того, осужденный выражает мнение, что данный приговор нарушает единообразное применение законодательства в виду того, что ранее Никулинским судом г. Москвы в том же составе был провозглашен приговор по аналогичному уголовному делу, содержащему дополнительную квалификацию по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно наказание назначено в виде штрафа, ссылаясь на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 г., ст.ст. 6, 7, 64, 73 УК РФ, осужденный выражает мнение о том, что имеются основания для изменения назначенного ему наказания и просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Корчагина А.В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Корчагину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Корчагину А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, его положительные характеристики, наличие награды и почетных грамот, а также отношение Корчагина А.В. к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было установлено место работы Корчагина, что следует из вводной части приговора, и соответственно наряду с иными данными о личности Корчагина, это обстоятельство принималось во внимание.

При этом, с учетом данных о личности Корчагина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Корчагину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Корчагину наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд не мотивировал принятое решение по ходатайству администрации и трудового коллектива о назначении Корчагину наказание, не связанного с лишением свободы. Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, мнение участников судебного производства по вопросу назначения наказания принимается судом во внимание, однако, не является для суда обязательным, более того, исходя из положений УПК РФ, заместитель директора по кадрам и работе с персоналом ООО "КОМПАНИЯ N 1" С1, которым подписано названное обращение, участником судопроизводства по уголовному делу в отношении Корчагина не являлся. Суд обоснованно учел данное обращение С1 как положительную характеристику Корчагина по месту работы, однако, с учетом данных о личности, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, пришел к изложенным в приговоре надлежаще мотивированным выводам о необходимости назначения Корчагину наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу закона, наказание назначается индивидуально по каждому конкретному делу. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание, назначенное Корчагину подлежит изменению, поскольку тем же судом, в тот же составе, по иному уголовному делу за совершение аналогичного преступления и иного преступления, назначалось наказание, не связанное с лишением свободы.

В тоже время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия было установлено наличие, смягчающего наказания Корчагина обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено и в обвинительном заключении. Однако, судом данному обстоятельству оценка не дана. Судебная коллегия считает необходимым с целью соблюдения прав и законных интересов осужденного, учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, исходя из положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание осужденного обстоятельством, в связи с чем снизить назначенное Корчагину наказание, при этом судебная коллегия принимается во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает документы, характеризующие личность Корчагина, представленные им в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Корчагина А.В. изменить:

- признать смягчающим наказание Корчагина А.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное Корчагину А.В. наказание по ч. 1 ст. 241 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представления - удовлетворить, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: