Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-289 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные работы - преступление - отбывание наказания - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Манукова А.К. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым:

Мануков А.К., ранее судимый: 31 января 2008 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года не отбытый срок исправительных работ заменен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожденный 24 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 августа 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Манукова А.К. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Мануков А.К. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно смеси, содержащей амфетамин, общим весом 0,39 гр.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мануков А.К. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мануков А.К. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что активно способствовал в раскрытии преступления, имеет сложное материальное положение, в его помощи нуждается мать, страдающая заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаивается, встал на путь исправления, совершил по глупости преступление небольшой тяжести, осужденный просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Манукова А.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Манукову А.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Манукову А.К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, а также отношение Манукова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Манукова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Манукову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Манукову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, применению ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Манукова А.К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: