Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0295 (ключевые темы: смерть потерпевшего - скорая медицинская помощь - одежда - отмена приговора - протокол выемки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0295

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зубарева В.В. и его защитника - адвоката Фролова В.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым -

Зубарев В.В., ранее судимый 17.02.2010 г. Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Зубарева В.В. в пользу потерпевшей К 43 750 руб. в счет возмещения имущественного вреда, 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Фролова В.А., осужденного Зубарева В.В., поддержавших кассационные жалобы и изложенные в них доводы, потерпевшей К, предлагавшей разрешить дело по усмотрению судебной коллегии, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Зубарев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 14 марта 2010 года. Зубарев В.В. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Фролов В.А., в защиту осужденного Зубарева В.В., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его необоснованным. Ссылается на то, что единственным доказательством вины Зубарева являются показания свидетеля П, которые противоречивы, опровергаются показаниями самого Зубарева, свидетеля Ж, фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что П, ранее судимый за совершение тяжких преступлений, оговорил Зубарева с целью избежания ответственности за содеянное. Считает, что исковые требования потерпевшей судом должны были разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в следственные органы для расследования.

Осужденный Зубарев В.В. в кассационной жалобе с дополнениями указывает, что не совершал преступления, за которое был осужден, считает, что доказательств его вины не имеется, к уголовной ответственности он был привлечен в результате оговора его П, однако суд необоснованно отверг его последовательные и подтверждающиеся материалами дела показания и положил в основу приговора показания свидетеля П, не принял во внимание доводы стороны защиты и представленные доказательства, не учел их при постановлении приговора, дал противоречивую оценку показаниям свидетелей Х, Л, Ж, П, потерпевшей К, не дал надлежащую оценку заключениям экспертиз о причинах наступления смерти, времени получения травм, не истолковал сомнения в его пользу. Указывает, что причастность П к совершению преступления полностью доказывается показаниями свидетелей, экспертов, заключением экспертиз, материалами дела. Полагает, что предварительное следствие было проведено с нарушение закона и с обвинительным уклоном. Ссылается на то, что он нанес потерпевшему лишь один удар по лицу, тяжких повреждений ему не причинял, оказал первую помощь, вызвал "Скорую помощь", однако судом данные обстоятельства не были учтены. Просит принять во внимание, что он имеет в г. Москве постоянную работу и место жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находится престарелая больная мать. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, или переквалифицировать его действия на более мягкий закон, применить ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Зубарева В.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Зубарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей К о том, что П и ее муж К, а также другие знакомые 14 марта 2010 года распивали спиртное у них дома, около 21 часа муж с П пошли на улицу, в 22 часа 45 минут она стала звонить мужу по телефону, но трубку никто не брал, П так же не отвечал на звонки, на следующее утро следователь ей сообщил, что труп мужа обнаружили по ул. Л, по этому адресу проживает их общий знакомый Зубарев; показаниями свидетеля П о том, что между К и Зубаревым у последнего в квартире, куда они пришли вместе с К, произошла ссора из-за наркотиков, К вышел на балкон, следом за ним пошел и Зубарев, после чего послышался шум борьбы, громкий удар, когда Зубарев вернулся, на его джинсах виднелись бурые пятна, похожие на кровь, на руке была ссадина, он сообщил, что К упал на балконе и лежит без сознания, они переместили К в комнату, вызвали "Скорую помощь", врачи которой констатировали смерть К, после чего Зубарев предложил рассказать сотрудникам милиции выдуманную историю о том, что К были причинены телесные повреждения группой молодых людей до его прихода в квартиру, где ему стало плохо ; показаниями свидетеля Х о том, что он в составе бригады "Скорой помощи" прибыл по вызову на ул. Л, где находилось двое нетрезвых мужчин - П и Зубарев, а третий был без сознания, на лице и шее у него были ссадины, осмотрев этого мужчину, он констатировал его смерть, П сильно переживал, говорил, что убили его друга, Зубарев вел себя спокойно, был в депрессивном состоянии, не разговорчив, он заметил на джинсах Зубарева многочисленные пятна бурого цвета, в области фаланговых суставов левой кисти - ссадины, на его вопрос, что случилось, Зубарев сообщил, что П и К приехали к нему в гости, по пути у них был конфликт с группой молодых людей, которые нанесли телесные повреждения К; показаниями свидетеля Л по обстоятельствам выезда оперативной группы на место происшествия, где был обнаружен труп мужчины, лицо которого было в крови, в комнате находились нетрезвые Зубарев и второй молодой человек, на брюках у них были следы крови, последний пояснил, что между потерпевшим и Зубаревым была ссора, началась драка, а когда Зубарев его позвал, потерпевший был уже мертв, Зубарев пояснил, что потерпевший умер, так как у него нет одного легкого и он стоял на балконе и задохнулся; показаниями свидетеля Ж - оперуполномоченного, о том, что по прибытии на место происшествия обнаружили труп мужчины со следами крови на лице, на одежде Зубарева и второго молодого человека так же была кровь, хозяин квартиры сообщил, что пришедших к нему лиц кто-то до этого избил, у него дома пострадавшему стало плохо, они пытались оказать ему помощь, но он умер, однако у них возникли сомнения в правдивости слов хозяина, так как в квартире были следы крови, а при входе таких следов не было; показаниями экспертов К и К-ц, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу; протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа К с признаками насильственной смерти, изъятия соскобов вещества бурого цвета с порога, ведущего на балкон; протоколом проверки показаний П на месте происшествия, протоколом очной ставки между П и Зубаревым, протоколом выемки у Зубарева джинсовых брюк и майки, протоколом их осмотра, согласно которому на лицевой стороне джинсовых брюк имеется примерно 15-20 пятен бурого цвета, похожих на кровь, на левом рукаве футболки имеется 7 таких пятен, на спинке футболки так же имеется поверхностное пятно бурого цвета; справкой из травматологического отделения об обращении Зубарева В.В. в травмпункт с диагнозом ссадина левой кисти; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что обнаруженная на джинсах и футболке Зубарева кровь человека могла произойти от К; заключениями судебно-медицинской, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертиз о выявленных тяжких телесных повреждениях у потерпевшего К, повлекших его смерть, механизме их образования, причинах и времени наступления смерти потерпевшего; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть потерпевшего К наступила от сочетанного течения механической асфиксии, обусловленной закрытием верхних дыхательных путей из-за посттравматического отека, вследствие травмы хрящей гортани и закрытой черепно-мозговой травмы - субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга, данные телесные повреждения являются опасными для жизни и имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, были причинены в результате ударных и ударных с элементами трения воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной и (или) преобладающей поверхностью воздействия, между причинением повреждений К и наступлением его смерти прошел период времени, исчисляемый минутами-десятками минут, все повреждения образовались либо одномоментно, либо с небольшим интервалом времени между их причинением, исчисляемым минутами, смерть потерпевшего наступила ориентировочно за 2-2,5 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения 15 марта 2010 г. около 00 час. 55 мин; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания потерпевшей, свидетелей и осужденного были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Доводы осужденного Зубарева В.В. о непричастности к совершению преступления, что телесные повреждения были причинены потерпевшему П, - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что Зубарев В.В. необоснованно осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К, что его вина не доказана, а в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания свидетеля П, оговорившего его в совершении преступления.

Выводы суда о том, что именно Зубаревым В.В. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшей К., свидетелей П, Х, Л, Ж, протоколом выемки соскобов вещества бурого цвета с порога двери, ведущей на балкон квартиры Зубарева, протоколом выемки у Зубарева предметов одежды с многочисленными следами крови человека, заключением судебно-биологической экспертизы о том, что не исключается возможность происхождения крови, обнаруженной на одежде Зубарева В.В. от потерпевшего К, медицинской справкой о наличии у Зубарева В.В. ссадины на кисти руки, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевшей К и свидетелей П, Х, Л, Ж согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в том числе свидетеля П в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Выводы экспертиз, в том числе о времени и причине наступления смерти потерпевшего К, также получили надлежащую оценку в приговоре и в совокупности с другими доказательствами признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и научно обоснованны. Оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, дал противоречивую оценку показаниям свидетелей, потерпевшей, является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалоб об обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе времени совершения преступления, вывода суда о доказанности вины осужденного Зубарева В.В. и правовой оценке его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Зубарева В.В., для его оправдания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Зубареву В.В., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности.

Назначенное Зубареву В.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей К о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, суд, при определении размеров морального вреда, исходил как из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей нравственных страданий, так и степени вины причинителя вреда, обоснованно определив размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в 200 000 рублей. При рассмотрении исковых требования о возмещении материального ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требований потерпевшей подлежат удовлетворению в сумме 93 750 рублей, т.е. в объеме, в котором они подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100-1101, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в отношении Зубарева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -