Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0296/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отсрочка отбывания наказания - явка с повинной - проведение судебного разбирательства - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0296/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сапроновой Е.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым

Сапронова Е.С., судимая: 1) 28.11.2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 27.12.2007 года; 2) 16.04.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 03.11.2009 года по отбытии срока наказания; 3) 09.03.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 82 ч. 1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; 26.09.2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26.09.2011 года,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.10.2011 года, зачтен срок содержания под стражей в период с 07.11.2010 года по 08.11.2010 года и с 26.09.2011 года по 14.10.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Сапронова Е.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Сапронова Е.С. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Сапронова Е.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации действий, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, считает, что суд, учитывая ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие на ..., тем не менее, не применил положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учел, что исковых требований потерпевшим не заявлено, что реального ущерба по делу нет, что она имеет ряд хронических заболеваний.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Сапроновой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании осужденная пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Сапронову Е.С. виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, характеризуется отрицательно, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденной Сапроновой Е.С., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, равно как и к применению ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Сапроновой Е.С. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденной хронических заболеваний, на что имеется ссылка в ее кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство документов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данное основание обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения в связи с этим судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года в отношении Сапроновой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: