Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0306 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - тяжелая болезнь - степень общественной опасности - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0306

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Воробьева Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым:

Воробьев Д.В., ранее судимый: 1) 18 сентября 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 2) 20 июля 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 14 декабря 2010 года по отбытию срока наказания, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и за каждое из них назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Воробьева Д.В., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Воробьев Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, преступления им совершены 26 июля 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Воробьев Д.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Воробьев Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом в недостаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, имеющиеся у него тяжелые заболевания. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Воробьева Д.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Воробьеву Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Воробьеву Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет положительные характеристики, его мать является инвалидом 2 группы, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Д.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Воробьева Д.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Воробьеву Д.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Воробьеву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Воробьева Д.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: