Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-310/11 (ключевые темы: исправительные работы - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - грабеж - неотбытое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-310/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цепалкина И.Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Цепалкин И.Л., ...года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу ..., временно зарегистрированный и проживающий по адресу ..., судимый 16 мая 2007 г. О. районным судом г. Т. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к семи годам лишения свободы с последующими изменениями, освободившийся 28 июня 2010 года в соответствии с постановлением К. районного суда Т. области в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на два года исправительных работ,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 мая 2007 г. О. районного суда г. Т. и окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Цепалкин признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве 24 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цепалкин виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Цепалкин И.Л. выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного ему наказания; указывает на то, что суд необоснованно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку ранее он отбыл часть назначенного наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Цепалкин обоснованно осужден за совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Цепалкину обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о незаконности назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному Цепалкину судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В том числе не подлежит удовлетворению довод кассационной жалобы о том, что Цепалкин отбыл часть ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ, поскольку согласно справки начальника МРУИИ N 1 УФСИН по Т. области, сведениями об отбытии Цепалкиным наказания в виде исправительных работ исполнительная инспекция не располагает (т. 1 л.д. 252).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Цепалкина И.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: