Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0312/2012 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - исправление осужденного - незаконное хранение - наркотические средства, психотропные вещества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0312/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Терлецкого К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым

Терлецкий К.В., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Терлецкий К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Терлецкий К.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Терлецкий К.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, среднюю тяжесть преступления, наличие на иждивении родителей - инвалидов, указывает на то, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Терлецкому К.В., обоснованно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. При этом, вопреки доводам осужденного изложенных в жалобе, суд учел, что Терлецкий К.В. ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому доводы Терлецкого о том, что суд не принял во внимание какие-либо данные о его личности, не соответствуют действительности.

Что же касается доводов осужденного о том, что у него на иждивении находятся родители - пенсионеры, то судебная коллегия не может принять их во внимание, так как в представленных материалах, а также в суде 1 инстанции и кассационной инстанции данных об этом представлено не было.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Терлецкого К.В., суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенный Терлецкому К.В. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Терлецкого К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи