Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-324 (ключевые темы: дополнительное наказание - должности - описательно-мотивировочная часть приговора - правоохранительные органы - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-324

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Скабелина С.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым:

Осипов Д.Ю., ранее не судимый, и

Грунь В.А., ранее не судимый,-

- каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Осипову и Груню постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет каждому.

Приговором на Осипова Д.Ю. и Груня В.А., как на условно осужденных, возложены обязанности. Разрешен вопрос о мере принуждения и вещественных доказательствах по делу.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Груню и Осипову назначено дополнительно наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. и осужденных Осипова Д.Ю. и Груня В.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Осипов Д.Ю. и Грунь В.А. каждый признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, преступление совершено 10 июня 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Осипов Д.Ю. и Грунь В.А. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Скабелин С.И., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором в части назначенного дополнительного наказания, поскольку, по мнению автора представления, судом не конкретизировано в описательно-мотивировочной части приговора, какое из двух видов наказания - лишение права занимать определенные должности или лишение права заниматься определенной деятельностью применено, кроме того, по мнение государственного обвинителя, при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности суд не должен ограничиваться указанием на характер данной деятельности, поскольку это означает смешение запрета занимать должности с запретом заниматься деятельностью, и необоснованно расширяет очерченную законом сферу применения запрета занимать определенные должности, автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, конкретизировать дополнительное наказание осужденным в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением властных полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Осипову Д.Ю. и Груню В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Осипову Д.Ю. и Груню В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, их отношение к содеянному.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для назначения наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, при этом учитывая данные о личностях Осипова и Груня суд пришел к правильному выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Осипову и Груню наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого из виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В тоже время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда, назначая дополнительное наказание Осипову и Груню, суд указал на лишение права Осипова и Груня занимать должности в правоохранительных органах. По смыслу закона, при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет. Суд, лишая Осипова и Груня данного права, необоснованно расширил названную категорию, лишив Осипова и Груня права занимать все должности в правоохранительных органах. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, судебная коллегия считает необходимым уточнить назначенное Осипову и Груню дополнительное наказание. Кроме того, из приговора усматривается, что Осипову и Груню судом назначено наказание именно в виде лишения права занимать определенные должности, а не заниматься определенной деятельностью, а потому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, однако, при этом ссылку на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ судебная коллегия считает обоснованной, не соглашаясь в этой части с доводами кассационного представления, в котором, кроме того, при изложении формулировки уточнения назначенного дополнительного наказания также не указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет, а потому кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года в отношении Осипова Д.Ю. и Груня В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Осипову Д.Ю. и Груню В.А. наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

- уточнить, что Осипову Д.Ю. и Груню В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительной, административно-хозяйственной деятельностью, а также с охраной общественного порядка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: