Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-325 (ключевые темы: состояние здоровья - ст 158 УК РФ - преступление - испытательный срок - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-325

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Семчурина С.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым:

Семчурин С.И., ранее судимый: 11 марта 2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года условно осуждение отменено,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде 2-х лет лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно Семчурину С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором в отношении Семчурина С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2011 года, с зачетом отбытого Семчуриным наказания по предыдущему приговору суда с 06 октября по 06 декабря 2011 года. Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Семчурин С.И. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 09 июня 2011 года, в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Семчурин С.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Семчурин С.И. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым, утверждает, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, совокупность которых позволяла назначить более мягкое наказание, в том числе не связанное с лишением свободы, в частности, совершение им (Семчуриным) преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное участие в раскрытии и судебном рассмотрении дела, постановление приговора в особом порядке, примирение с потерпевшим, состояние здоровья, осужденный просит изменить приговор в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Семчурину С.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Семчурину С.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, а также отношение Семчурина к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Семчурина, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение ряда преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначении Семчурину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Семчурину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Семчуриным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении Семчурина С.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: