Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-340 (ключевые темы: психотропное вещество - незаконное приобретение - особо крупный размер - наркотические средства - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-340

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым:

Виноградов А.А., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Виноградову А.А. исчислен с 30 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения прокурора Девятьяровой Е.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Виноградов А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,7 гр.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Виноградов А.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает не согласие с приговором суда, не оспаривая доказанности вины Виноградова и назначенного ему наказания, прокурор находит приговор подлежащим изменению, поскольку Виноградов осужден за совершение незаконного приобретения наркотических средств, однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде дата приобретения установлена не была, и исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, признак - приобретение подлежит исключению, автор кассационного представления просит приговор изменить, исключить из обвинения признак - незаконное приобретение наркотических средств, в остальной части приговор - оставить без изменения.

В дополнительном кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. уточнила, что в представлении ошибочно было указано о необходимости исключения признака - приобретение наркотического средства, поскольку Виноградов осужден за действия, связанные с психотропным веществом - амфетамин, автор представления просит приговор изменить, исключить признак - приобретение психотропного вещества, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Виноградова А.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Виноградову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду совершения им незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, однако, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Виноградову А.А. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Виноградовым А.А. незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения психотропных веществ. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Виноградову А.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из приговора осуждение Виноградова А.А. за совершение незаконного приобретения, без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Виноградова А.А., которые были установлены судом, отношение Виноградова к содеянному.

С учетом данных о личности Виноградова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Виноградову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Виноградовым А.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Виноградову А.А. наказания, несмотря на исключение из осуждения Виноградова вышеназванного признака, с учетом вышеизложенного в части назначенного осужденному наказания, а также того, что фактически объем предъявленного Виноградову А.А. обвинения не изменился.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда город Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении Виноградова А.А. изменить:

- исключить из осуждения Виноградова А.А. указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: