Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0345 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - отмена приговора - хищение чужого имущества - отбывание наказания - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0345

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эргашева М.Х. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым

Эргашев М.Х., несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эргашеву М.Х. исчислен с 29 апреля 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Эргашева М.Х. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Эргашев признан виновным в краже, то есть открытом хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 28 апреля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эргашев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев М.Х. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом, по его мнению, не учтены смягчающие обстоятельства, его раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие у него судимостей, тяжелое хроническое заболевание, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Эргашева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К., свидетелей Ж., Б., С., Б., заявление потерпевшего К., протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Эргашева.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, Эргашев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с похищенным имуществом потерпевшего скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, и правильно квалифицировал действия Эргашева по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

С доводами жалоб осужденного Эргашева о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также согласиться нельзя.

Наказание Эргашеву назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, признания им вины, положительной характеристики по месту жительства, наличия у Эргашева тяжелой формы туберкулеза легких.

Назначенное Эргашеву наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопрос о применении к нему ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Эргашеву наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. в отношении Эргашева М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи