Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0351 (ключевые темы: оценка доказательств - преступление - обвинительный приговор - опознание - неотбытое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Азикова А.З. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым

Азиков А.З., судимый 30 мая 2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. и окончательно Азикову А.З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Азикову А.З. исчислен с 9 марта 2011 г.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего М. к Азикову А.З. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 71 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Качмазова Х.С., осужденного Азикова А.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Мышкина В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Азиков А.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 7 февраля 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азиков виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Азиков не соглашается с приговором суда, поскольку считает, что его обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего.

Утверждает, что преступления он не совершал, потерпевшего впервые увидел в ходе опознания.

По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств, поскольку они подтверждают его невиновность.

Указывает, что на момент его задержания он учился, у него нет возможности возместить сумму причиненного ущерба потерпевшему, взысканную судом.

Просит приговор отменить и его оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Азикова в совершении указанного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего М., свидетеля Г., заявление М., протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства, дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанного выше свидетеля достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанного выше свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Азикова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенного Азикову наказания, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного и правовой оценке его действий.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Азикова по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы Азикова в жалобе о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Азикову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного Азикова возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Азикову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Азикова А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи