Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-371 (ключевые темы: копия обвинительного заключения - обвиняемый - государственный обвинитель - устранение препятствий - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-371

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Третьякова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Семенова В.В., по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление адвоката Панфилова Д.А., судебная коллегия, установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Семенова В.В. судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Третьяков А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о невыполнении прокурором требований ст. 222 УПК РФ и нарушении права Семенова В.В. на защиту в связи с тем, что ему была вручена ненадлежащая копия обвинительного заключения, являются ошибочными, поскольку утверждение защиты о том, что полученная Семеновым В.В. копия обвинительного заключения не соответствует подлиннику требовало критической оценки с учетом того, что дата совершения Семеновым В.В. инкриминируемых ему деяний, указанная в подлиннике обвинительного заключения и копиях, имеющихся у государственного обвинителя и в контрольном производстве СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Замоскворецкого района г. Москвы соответствует дате, указанной в постановлении о привлечении Семенова В.В. в качестве обвиняемого. Из материалов дела следует, что копия обвинительного заключения была вручена Семенову В.В. под расписку 29 июля 2011 года, однако в течение судебного разбирательства по делу вплоть до 1 декабря 2011 года ни Семенов В.В., ни его защитник не высказывали никаких замечаний относительно несоответствия между датами преступлений, указанными в копии обвинительного заключения и в его подлиннике. По мнению государственного обвинителя, указанное обстоятельство ставит под сомнение заявление защиты о получении Семеновым В.В. ненадлежащей копии обвинительного заключения и о нарушении права Семенова В.В. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возвращении дела Семенова В.В. прокурору, суд указал в постановлении, что Семенов В.В. лишен возможности в полной мере реализовать свое право на защиту, т.к. обвинительное заключение по настоящему делу обвиняемому фактически не вручено, поскольку указанные в подлиннике и во врученной Семенову В.В. копии обвинительного заключения даты преступлений, в которых обвиняется Семенов В.В., не совпадают - в подлиннике обвинительного заключения указано, что оба преступления (предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ) были совершены 22 марта 2011 года, а во врученной Семенову В.В. копии обвинительного содержится указание, что преступления имели место 23 марта 2011 года.

Однако указанный вывод суда коллегия не может признать обоснованным, поскольку заявление защиты о получении Семеновым В.В. ненадлежащей копии обвинительного заключения какими-либо документальными данными не подтверждено, представленная адвокатом Панфиловым Д.А. копия обвинительного заключения, не совпадающая с оригиналом, никем не заверена, и это обстоятельство ставит под сомнение заявление Семенова В.В. и его защитника о том, что именно этот документ вручался Семенову В.В. администрацией следственного изолятора по поручению прокурора, тем более, что ни при получении копии обвинительного заключения, ни в ходе судебных заседаний по делу Семенова В.В., проходивших с 10 августа 2011 года и до 1 декабря 2011 года, ни Семенов В.В., ни его защитник не заявляли о несоответствии дат преступлений, указанных в подлиннике обвинительного заключения и его копии, полученной обвиняемым.

Кроме того из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Семенову В.В. было предъявлено обвинение в преступлениях, совершенных 22 марта 2011 года, с вручением Семенову В.В. копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, в судебном заседании предъявленное Семенову В.В. обвинение в преступлениях, совершенных 22 марта 2011 года, было изложено прокурором, после чего Семенов В.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно.

Вышеуказанные обстоятельства, опровергающие доводы защиты о нарушении прокурором требований ст. 222 УПК РФ и свидетельствующие о наличии у Семенова В.В. возможности в полной мере осуществлять свою защиту, не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия вынуждена констатировать, что принятое судом решение о возвращении дела Семенова В.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Семенова В.В. прокурору отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: